No esperaba que el tema "BTCFi está muerto" llegara tan rápido. De hecho, desde que @babylonlabs_io se lanzó, el mercado esperaba que Babylon trajera un ecosistema que diera un impulso a la pista de BTCFi, pero claramente las cosas no salieron como se esperaba. En cuanto a si BTCFi está muerto, creo que es demasiado pronto para hacer un juicio y hay una mala interpretación de la lógica de evolución de la pista de BTCFi. A continuación, compartiré algunos puntos de observación:
Su afirmación de que el rendimiento del mercado de Babylon después de su lanzamiento está claramente vinculado a las perspectivas del sector BTCFi es evidente que tiene desviaciones.
Porque Babylon puede bloquear los activos de BTC de los usuarios en la mainnet de Bitcoin en forma de contratos de script, al mismo tiempo que puede ofrecer "servicios de consenso seguro" en numerosas capas 2 de BTC, obteniendo así ricos rendimientos proporcionados por otras cadenas de expansión. Desde el lado de la oferta, la innovación técnica de Babylon es realmente útil, pero desde el lado de la demanda, ¿quién comprará estos servicios de consenso seguro y quién proporcionará rendimientos sostenibles?
Es evidente que, desde la perspectiva de la demanda B del "consenso de seguridad" de algunas nuevas cadenas grandes, medianas y pequeñas, el futuro de BTCFi no es tan prometedor como se esperaba. Sin embargo, desde el lado de la demanda del usuario C, cada tenedor de BTC tiene la necesidad de generar ingresos pasivos con el BTC que posee. El objetivo de la solución técnica de BTCFi es conectar con billones de dólares de capital financiero tradicional; la fusión del consenso descentralizado único de Bitcoin con la liquidez financiera global es el objetivo final de esta narrativa de BTCFi.
Siguiendo esta lógica, en la era posterior a los ETF, la narrativa de BTCFi apenas está comenzando, ¿de dónde viene esa idea de que está muerto?
De hecho, las soluciones tecnológicas en torno a BTCFi han ido madurando, desde el inicial EVM- Compatible hasta la arquitectura UTXO Stack, luego el marco del protocolo zkVM, el marco de verificación del cliente RGB, la arquitectura de prueba de desafío optimista (OCP), etc. Las soluciones tecnológicas de BTC mostraron en un momento un caos total, pero aunque a primera vista parezca disperso y desordenado, en realidad también se está adaptando a la evolución natural y a la dirección de selección del mercado.
El siguiente texto compara principalmente las dos rutas tecnológicas OP_CAT_ y BitVM2, y considera que BitVM2 tiene más potencial porque no requiere cambiar el script existente de BTC:
Ruta OP_CAT - Lógicamente razonable, pero necesita cambiar los OpCodes de BTC, lo que presenta una gran dificultad para ser aceptado por los desarrolladores principales.
Mecanismo BitVM2 + OCP - La computación e interacción fuera de la cadena se realiza a través del mecanismo retador de OCP, y cuando surge el "desafío", el protocolo en la cadena se ejecutará en la red principal de Bitcoin, y la capa 1 de Bitcoin actuará como árbitro para garantizar la seguridad.
Las soluciones inmaduras serán eliminadas o corregidas bajo la presión del mercado. Por ejemplo, las soluciones de cadena cruzada de Bitcoin en sus primeras etapas generalmente adoptaban un modo de custodia centralizada, mientras que ahora la combinación de BitVM2 y OCP ya puede proporcionar un mecanismo de cadena cruzada nativo seguro y sin confianza.
Cuando tecnologías como BitVM2, que no requieren cambios en el código central de BTC, maduren, Bitcoin experimentará su propio "momento OP", al igual que Ethereum cuando se reconoció el valor de los Optimistic Rollups, lo que generó una explosión en el ecosistema del mercado.
Dejemos que las soluciones tecnológicas sigan evolucionando y desarrollándose, porque hay otra lógica: el mayor desafío que enfrenta BTCFi no es la viabilidad técnica, sino un modelo económico sostenible de Tokenomics.
Actualmente, muchas soluciones dependen de la emisión de tokens y de incentivos, lo cual es claramente insostenible. Un verdadero modelo económico de BTCFi sostenible debería basarse en el valor de uso de su red. Cuando la red de segunda capa procesa transacciones y cobra tarifas, y parte de los ingresos se devuelve a los stakers de BTC, se forma un ciclo de valor basado en la demanda real.
Este modelo no depende de la adquisición de cadenas externas, sino que obtiene ingresos a través de su propia ecología de servicios, lo que claramente mejora la sostenibilidad del modelo económico.
Eso es todo.
En resumen, al cambiar la perspectiva, el futuro de BTCFi se vuelve claro; sin embargo, actualmente la pista se encuentra en una etapa temprana de construcción de infraestructura, las soluciones técnicas se están consolidando, el modelo económico de Tokenomics se está perfeccionando y la puerta de acceso a la liquidez financiera global de los ETF apenas se ha abierto.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿BTCFi ha muerto? Análisis de la reconstrucción de valor en la era de su infraestructura desde tres perspectivas.
Escrito por: Haotian
No esperaba que el tema "BTCFi está muerto" llegara tan rápido. De hecho, desde que @babylonlabs_io se lanzó, el mercado esperaba que Babylon trajera un ecosistema que diera un impulso a la pista de BTCFi, pero claramente las cosas no salieron como se esperaba. En cuanto a si BTCFi está muerto, creo que es demasiado pronto para hacer un juicio y hay una mala interpretación de la lógica de evolución de la pista de BTCFi. A continuación, compartiré algunos puntos de observación:
Porque Babylon puede bloquear los activos de BTC de los usuarios en la mainnet de Bitcoin en forma de contratos de script, al mismo tiempo que puede ofrecer "servicios de consenso seguro" en numerosas capas 2 de BTC, obteniendo así ricos rendimientos proporcionados por otras cadenas de expansión. Desde el lado de la oferta, la innovación técnica de Babylon es realmente útil, pero desde el lado de la demanda, ¿quién comprará estos servicios de consenso seguro y quién proporcionará rendimientos sostenibles?
Es evidente que, desde la perspectiva de la demanda B del "consenso de seguridad" de algunas nuevas cadenas grandes, medianas y pequeñas, el futuro de BTCFi no es tan prometedor como se esperaba. Sin embargo, desde el lado de la demanda del usuario C, cada tenedor de BTC tiene la necesidad de generar ingresos pasivos con el BTC que posee. El objetivo de la solución técnica de BTCFi es conectar con billones de dólares de capital financiero tradicional; la fusión del consenso descentralizado único de Bitcoin con la liquidez financiera global es el objetivo final de esta narrativa de BTCFi.
Siguiendo esta lógica, en la era posterior a los ETF, la narrativa de BTCFi apenas está comenzando, ¿de dónde viene esa idea de que está muerto?
El siguiente texto compara principalmente las dos rutas tecnológicas OP_CAT_ y BitVM2, y considera que BitVM2 tiene más potencial porque no requiere cambiar el script existente de BTC:
Ruta OP_CAT - Lógicamente razonable, pero necesita cambiar los OpCodes de BTC, lo que presenta una gran dificultad para ser aceptado por los desarrolladores principales.
Mecanismo BitVM2 + OCP - La computación e interacción fuera de la cadena se realiza a través del mecanismo retador de OCP, y cuando surge el "desafío", el protocolo en la cadena se ejecutará en la red principal de Bitcoin, y la capa 1 de Bitcoin actuará como árbitro para garantizar la seguridad.
Las soluciones inmaduras serán eliminadas o corregidas bajo la presión del mercado. Por ejemplo, las soluciones de cadena cruzada de Bitcoin en sus primeras etapas generalmente adoptaban un modo de custodia centralizada, mientras que ahora la combinación de BitVM2 y OCP ya puede proporcionar un mecanismo de cadena cruzada nativo seguro y sin confianza.
Cuando tecnologías como BitVM2, que no requieren cambios en el código central de BTC, maduren, Bitcoin experimentará su propio "momento OP", al igual que Ethereum cuando se reconoció el valor de los Optimistic Rollups, lo que generó una explosión en el ecosistema del mercado.
Actualmente, muchas soluciones dependen de la emisión de tokens y de incentivos, lo cual es claramente insostenible. Un verdadero modelo económico de BTCFi sostenible debería basarse en el valor de uso de su red. Cuando la red de segunda capa procesa transacciones y cobra tarifas, y parte de los ingresos se devuelve a los stakers de BTC, se forma un ciclo de valor basado en la demanda real.
Este modelo no depende de la adquisición de cadenas externas, sino que obtiene ingresos a través de su propia ecología de servicios, lo que claramente mejora la sostenibilidad del modelo económico.
Eso es todo.
En resumen, al cambiar la perspectiva, el futuro de BTCFi se vuelve claro; sin embargo, actualmente la pista se encuentra en una etapa temprana de construcción de infraestructura, las soluciones técnicas se están consolidando, el modelo económico de Tokenomics se está perfeccionando y la puerta de acceso a la liquidez financiera global de los ETF apenas se ha abierto.