No todas las stablecoins son iguales. De hecho, las stablecoins tienen principalmente dos usos fundamentales:
Transferir fondos → Moneda estable de pago
Capital adicional → Stablecoins de rendimiento
Esta simple distinción no es completa, pero es muy útil y puede inspirar a muchas personas. Esta clasificación debería guiar nuestro pensamiento al promover la adopción, optimizar la experiencia del usuario, formular políticas regulatorias y diseñar escenarios de uso.
Por supuesto, otras clasificaciones más complejas (como por tipo de colateral, mecanismo de anclaje, grado de descentralización o estado regulatorio) siguen siendo importantes, pero a menudo no pueden reflejar directamente las necesidades reales de los usuarios.
Las stablecoins se consideran ampliamente una aplicación revolucionaria en el ámbito de las criptomonedas, pero para lograr un desarrollo a gran escala, necesitamos un marco más centrado en el usuario. ¿No usarías los fondos del tesoro de rendimiento para comprar café, verdad? Clasificar dos tipos de stablecoins como una sola categoría (como lo hacen muchos paneles de datos) es como depositar tu salario en un fondo de cobertura: técnicamente factible, pero lógicamente poco razonable.
Por supuesto, la frontera entre ambos no siempre es clara. Las stablecoins pueden desempeñar simultáneamente roles de pago y de rendimiento, y cada diseño conlleva sus propios riesgos. Aquí, me enfoco en los principales usos de los usuarios y afino esta distinción para que no sea demasiado simplista:
Stablecoin de prioridad de pago: mantener el anclaje tanto como sea posible, con el objetivo de pagos instantáneos y liquidaciones de bajo costo; generalmente, las ganancias se quedan con el emisor; aún se pueden realizar operaciones de rendimiento en el mercado de préstamos; optimizado para ser simple y fácil de usar.
Stablecoin de prioridad de rendimiento: sigue teniendo como objetivo mantener la paridad, pero generalmente transfiere los rendimientos de una estrategia de rendimiento específica a los tenedores; generalmente se utiliza para mantener en lugar de consumir; el diseño es variado y complejo.
Como se mencionó, las stablecoins pueden alternar entre roles de pago y de rendimiento. Sin embargo, la distinción entre pago y rendimiento puede ayudar a lograr una experiencia de usuario más inteligente, un marco regulatorio más claro y una adopción más conveniente. Aunque se trata del mismo mecanismo de anclaje (normalmente así es), su uso es completamente diferente.
Este marco simple adopta una perspectiva impulsada por el mercado, comenzando desde cómo las personas realmente utilizan las stablecoins, en lugar de abordarlo desde el código o la regulación. Los reguladores han comenzado a reflejar esta división, como se menciona en la "Ley GENIUS" de EE. UU., que se refiere a las "stablecoins de pago". Los constructores también están practicando esta idea; por ejemplo, el proyecto SkyEcosystem, en el que participo desde hace mucho tiempo, separa USDS (consumo/pago) de sUSDS (rendimiento).
Entonces, ¿qué puede traernos la división entre pago y ganancias?
Un marco de riesgo más completo
La evaluación de riesgos de las stablecoins de rendimiento debe centrarse en: la fuente de ingresos y su estado de salud, la concentración de estrategias, los riesgos de redención/salida, la resiliencia del mecanismo de anclaje, el uso de apalancamiento, la exposición al riesgo del protocolo, entre otros. Por otro lado, las stablecoins de pago deben prestar más atención a la estabilidad del anclaje, la profundidad y liquidez del mercado, el mecanismo de redención, la calidad y transparencia de las reservas, así como al riesgo del emisor. No se pueden aplicar indicadores de evaluación de riesgos uniformes a todos los tipos de stablecoins.
La popularización del mercado minorista
Esta distinción entre pagos y ganancias se alinea con el modelo de pensamiento de las finanzas tradicionales (TradFi), lo que puede reducir la confusión y los errores operativos de los usuarios. Los usuarios principiantes no deberían sostener tokens de rendimiento complejos sin estar informados.
Mejor experiencia de usuario (UX)
Los proveedores de servicios como billeteras deben evitar confundir las stablecoins de pago con las de rendimiento, lo que podría generar confusión entre los usuarios. Esta distinción desbloqueará una experiencia de usuario en billeteras más simple e inteligente. Aunque los usuarios experimentados entienden claramente la diferencia entre ambas, una etiqueta clara en la interfaz de usuario puede ayudar a los principiantes a comprender. Esta mejora también simplificará la integración de nuevos bancos (neobancos) y otras empresas de tecnología financiera. Por supuesto, el verdadero desafío de la experiencia del usuario no solo radica en la etiquetación, sino también en cómo educar a los usuarios sobre los riesgos de cola.
Adopción del mercado institucional
La distinción entre pagos y ingresos es coherente con la clasificación financiera existente, lo que ayuda a mejorar el tratamiento contable, el aislamiento de riesgos y apoya un marco regulatorio más claro.
Regulación más clara
Las stablecoins de tipo pago y de tipo rendimiento estarán sujetas a diferentes regulaciones. Estas dos categorías de productos tienen diferentes características de riesgo, por lo que los reguladores naturalmente harán una distinción. El pago y la inversión (en un sentido amplio de valores) casi siempre se rigen por marcos regulatorios completamente diferentes en todo el mundo. No es una coincidencia. Los legisladores ya están trabajando en esta dirección: por ejemplo, la Ley GENIUS en Estados Unidos y el Reglamento MiCAR de la Unión Europea lo reconocen. Esto no significa que las stablecoins de tipo pago nunca puedan ofrecer rendimiento (como se discute en la Ley GENIUS), pero su papel se asemeja más a una cuenta de ahorros que a un producto de inversión amplio.
No es un modelo perfecto, pero es la guía de dirección más sencilla.
A pesar de que este marco aún no está completo, es la forma más sencilla de orientar productos, usuarios y políticas en torno a un propósito.
Algunas desventajas:
Los ingresos son una categoría compleja que incluye múltiples subcategorías. Las stablecoins de rendimiento abarcan varios subtipos, cuyos estructuras, riesgos y usos varían. Algunas se generan a través de préstamos DeFi, otras a través de la staking de ETH, y otras mediante la compra de bonos del gobierno. Este es un concepto amplio que podría cambiar a medida que el mercado madure, especialmente con la intervención regulatoria. En el futuro, el concepto de "stablecoins de rendimiento" podría dividirse en categorías más específicas y claras.
Problemas de atribución de ingresos: si los ingresos no se transfieren al usuario, generalmente serán obtenidos por otros participantes (normalmente el emisor). Como se mencionó anteriormente, las stablecoins pueden pasar de "ingresos del emisor" a "ingresos del poseedor". Además, los usuarios de stablecoins también pueden obtener ingresos a través del mercado de préstamos, y todavía no está claro si las stablecoins generadoras de ingresos son lo suficientemente diferentes de otras fuentes secundarias de ingresos desde la perspectiva del usuario.
Controversia sobre los nombres: Algunos argumentan que esta categoría más amplia debería denominarse "tokens de rendimiento" en lugar de "stablecoins de rendimiento". Este punto de vista es razonable, pero en realidad las stablecoins que rinden han surgido como una subcategoría distinta caracterizada por mecanismos de anclaje estables y personas de usuario específicas. A menudo se consideran una clase separada de los activos tokenizados del mundo real (RWA), los tokens de staking líquido (LST) u otros productos de rendimiento estructurado de DeFi para monedas no estables. Es probable que esta tendencia siga evolucionando a medida que evolucione el mercado, especialmente cuando se trata de stablecoins basadas en el rendimiento con una oferta ajustable, donde los límites tienden a difuminarse.
Las stablecoins de pago podrían también ofrecer rendimientos: en el futuro, este límite podría estar definido por la regulación. Por ejemplo, el Reglamento MiCAR prohíbe que las stablecoins de pago ofrezcan rendimientos, mientras que la Ley GENIUS debate sobre esto. El mercado se ajustará en consecuencia al marco regulatorio.
Estas preocupaciones ciertamente existen. Sin embargo, considerar las "stablecoins" de manera general como una única categoría no ayuda a resolver el problema. La distinción entre las de pago y las de rendimiento es un marco fundamental que debería haberse propuesto antes. Debemos etiquetar claramente esta división y construir en torno a ella. Si tu stablecoin no puede clasificarse fácilmente en una de estas dos categorías, también debe indicarse claramente.
Todavía se necesita más investigación, especialmente para los activos que difuminan la línea (por ejemplo, tokens con un suministro ajustable) o que están completamente fuera de este marco (por ejemplo, tokens de rendimiento no estable y activos tokenizados del mundo real).
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Las monedas estables que se pueden gastar y ganar requieren una clasificación más clara.
Autor: jacek
Compilado por: Shenchao TechFlow
No todas las stablecoins son iguales. De hecho, las stablecoins tienen principalmente dos usos fundamentales:
Transferir fondos → Moneda estable de pago
Capital adicional → Stablecoins de rendimiento
Esta simple distinción no es completa, pero es muy útil y puede inspirar a muchas personas. Esta clasificación debería guiar nuestro pensamiento al promover la adopción, optimizar la experiencia del usuario, formular políticas regulatorias y diseñar escenarios de uso.
Por supuesto, otras clasificaciones más complejas (como por tipo de colateral, mecanismo de anclaje, grado de descentralización o estado regulatorio) siguen siendo importantes, pero a menudo no pueden reflejar directamente las necesidades reales de los usuarios.
Las stablecoins se consideran ampliamente una aplicación revolucionaria en el ámbito de las criptomonedas, pero para lograr un desarrollo a gran escala, necesitamos un marco más centrado en el usuario. ¿No usarías los fondos del tesoro de rendimiento para comprar café, verdad? Clasificar dos tipos de stablecoins como una sola categoría (como lo hacen muchos paneles de datos) es como depositar tu salario en un fondo de cobertura: técnicamente factible, pero lógicamente poco razonable.
Por supuesto, la frontera entre ambos no siempre es clara. Las stablecoins pueden desempeñar simultáneamente roles de pago y de rendimiento, y cada diseño conlleva sus propios riesgos. Aquí, me enfoco en los principales usos de los usuarios y afino esta distinción para que no sea demasiado simplista:
Stablecoin de prioridad de pago: mantener el anclaje tanto como sea posible, con el objetivo de pagos instantáneos y liquidaciones de bajo costo; generalmente, las ganancias se quedan con el emisor; aún se pueden realizar operaciones de rendimiento en el mercado de préstamos; optimizado para ser simple y fácil de usar.
Stablecoin de prioridad de rendimiento: sigue teniendo como objetivo mantener la paridad, pero generalmente transfiere los rendimientos de una estrategia de rendimiento específica a los tenedores; generalmente se utiliza para mantener en lugar de consumir; el diseño es variado y complejo.
Como se mencionó, las stablecoins pueden alternar entre roles de pago y de rendimiento. Sin embargo, la distinción entre pago y rendimiento puede ayudar a lograr una experiencia de usuario más inteligente, un marco regulatorio más claro y una adopción más conveniente. Aunque se trata del mismo mecanismo de anclaje (normalmente así es), su uso es completamente diferente.
Este marco simple adopta una perspectiva impulsada por el mercado, comenzando desde cómo las personas realmente utilizan las stablecoins, en lugar de abordarlo desde el código o la regulación. Los reguladores han comenzado a reflejar esta división, como se menciona en la "Ley GENIUS" de EE. UU., que se refiere a las "stablecoins de pago". Los constructores también están practicando esta idea; por ejemplo, el proyecto SkyEcosystem, en el que participo desde hace mucho tiempo, separa USDS (consumo/pago) de sUSDS (rendimiento).
Entonces, ¿qué puede traernos la división entre pago y ganancias?
Un marco de riesgo más completo
La evaluación de riesgos de las stablecoins de rendimiento debe centrarse en: la fuente de ingresos y su estado de salud, la concentración de estrategias, los riesgos de redención/salida, la resiliencia del mecanismo de anclaje, el uso de apalancamiento, la exposición al riesgo del protocolo, entre otros. Por otro lado, las stablecoins de pago deben prestar más atención a la estabilidad del anclaje, la profundidad y liquidez del mercado, el mecanismo de redención, la calidad y transparencia de las reservas, así como al riesgo del emisor. No se pueden aplicar indicadores de evaluación de riesgos uniformes a todos los tipos de stablecoins.
La popularización del mercado minorista
Esta distinción entre pagos y ganancias se alinea con el modelo de pensamiento de las finanzas tradicionales (TradFi), lo que puede reducir la confusión y los errores operativos de los usuarios. Los usuarios principiantes no deberían sostener tokens de rendimiento complejos sin estar informados.
Mejor experiencia de usuario (UX)
Los proveedores de servicios como billeteras deben evitar confundir las stablecoins de pago con las de rendimiento, lo que podría generar confusión entre los usuarios. Esta distinción desbloqueará una experiencia de usuario en billeteras más simple e inteligente. Aunque los usuarios experimentados entienden claramente la diferencia entre ambas, una etiqueta clara en la interfaz de usuario puede ayudar a los principiantes a comprender. Esta mejora también simplificará la integración de nuevos bancos (neobancos) y otras empresas de tecnología financiera. Por supuesto, el verdadero desafío de la experiencia del usuario no solo radica en la etiquetación, sino también en cómo educar a los usuarios sobre los riesgos de cola.
Adopción del mercado institucional
La distinción entre pagos y ingresos es coherente con la clasificación financiera existente, lo que ayuda a mejorar el tratamiento contable, el aislamiento de riesgos y apoya un marco regulatorio más claro.
Regulación más clara
Las stablecoins de tipo pago y de tipo rendimiento estarán sujetas a diferentes regulaciones. Estas dos categorías de productos tienen diferentes características de riesgo, por lo que los reguladores naturalmente harán una distinción. El pago y la inversión (en un sentido amplio de valores) casi siempre se rigen por marcos regulatorios completamente diferentes en todo el mundo. No es una coincidencia. Los legisladores ya están trabajando en esta dirección: por ejemplo, la Ley GENIUS en Estados Unidos y el Reglamento MiCAR de la Unión Europea lo reconocen. Esto no significa que las stablecoins de tipo pago nunca puedan ofrecer rendimiento (como se discute en la Ley GENIUS), pero su papel se asemeja más a una cuenta de ahorros que a un producto de inversión amplio.
No es un modelo perfecto, pero es la guía de dirección más sencilla.
A pesar de que este marco aún no está completo, es la forma más sencilla de orientar productos, usuarios y políticas en torno a un propósito.
Algunas desventajas:
Los ingresos son una categoría compleja que incluye múltiples subcategorías. Las stablecoins de rendimiento abarcan varios subtipos, cuyos estructuras, riesgos y usos varían. Algunas se generan a través de préstamos DeFi, otras a través de la staking de ETH, y otras mediante la compra de bonos del gobierno. Este es un concepto amplio que podría cambiar a medida que el mercado madure, especialmente con la intervención regulatoria. En el futuro, el concepto de "stablecoins de rendimiento" podría dividirse en categorías más específicas y claras.
Problemas de atribución de ingresos: si los ingresos no se transfieren al usuario, generalmente serán obtenidos por otros participantes (normalmente el emisor). Como se mencionó anteriormente, las stablecoins pueden pasar de "ingresos del emisor" a "ingresos del poseedor". Además, los usuarios de stablecoins también pueden obtener ingresos a través del mercado de préstamos, y todavía no está claro si las stablecoins generadoras de ingresos son lo suficientemente diferentes de otras fuentes secundarias de ingresos desde la perspectiva del usuario.
Controversia sobre los nombres: Algunos argumentan que esta categoría más amplia debería denominarse "tokens de rendimiento" en lugar de "stablecoins de rendimiento". Este punto de vista es razonable, pero en realidad las stablecoins que rinden han surgido como una subcategoría distinta caracterizada por mecanismos de anclaje estables y personas de usuario específicas. A menudo se consideran una clase separada de los activos tokenizados del mundo real (RWA), los tokens de staking líquido (LST) u otros productos de rendimiento estructurado de DeFi para monedas no estables. Es probable que esta tendencia siga evolucionando a medida que evolucione el mercado, especialmente cuando se trata de stablecoins basadas en el rendimiento con una oferta ajustable, donde los límites tienden a difuminarse.
Las stablecoins de pago podrían también ofrecer rendimientos: en el futuro, este límite podría estar definido por la regulación. Por ejemplo, el Reglamento MiCAR prohíbe que las stablecoins de pago ofrezcan rendimientos, mientras que la Ley GENIUS debate sobre esto. El mercado se ajustará en consecuencia al marco regulatorio.
Estas preocupaciones ciertamente existen. Sin embargo, considerar las "stablecoins" de manera general como una única categoría no ayuda a resolver el problema. La distinción entre las de pago y las de rendimiento es un marco fundamental que debería haberse propuesto antes. Debemos etiquetar claramente esta división y construir en torno a ella. Si tu stablecoin no puede clasificarse fácilmente en una de estas dos categorías, también debe indicarse claramente.
Todavía se necesita más investigación, especialmente para los activos que difuminan la línea (por ejemplo, tokens con un suministro ajustable) o que están completamente fuera de este marco (por ejemplo, tokens de rendimiento no estable y activos tokenizados del mundo real).