Fuente: BIS FSI Insights No 49 Compilado por: Guo Ruihua
El Instituto de Estabilidad Financiera (FSI, Instituto de Estabilidad Financiera), una subsidiaria del Banco de Pagos Internacionales (BIS, Banco de Pagos Internacionales), publicó el documento "Criptomonedas, tokens y finanzas descentralizadas: orientación regulatoria", que describe 19 jurisdicciones Medidas de política tomadas por el Distrito para abordar los riesgos que plantean las actividades que incorporan criptoactivos y la programabilidad de DLT en los servicios financieros. El Instituto de Tecnología Financiera de la Universidad Renmin de China compiló el contenido central del informe.
resumen ejecutivo
Abordar los riesgos que plantean los criptoactivos se ha convertido en un tema urgente para los formuladores de políticas. El mercado de criptoactivos ha pasado por ciclos de crecimiento y colapso, lo que a menudo ha resultado en enormes pérdidas para los inversores. Estos mercados presentan riesgos que, si no se abordan adecuadamente, podrían comprometer la protección del consumidor, la estabilidad financiera y la integridad del mercado. Si bien la agitación experimentada por estos mercados a fines de 2022 hasta ahora no ha provocado un contagio más amplio, el resultado podría ser peor si los mercados de criptoactivos y el sistema financiero tradicional estuvieran más estrechamente vinculados.
**Los formuladores de políticas están considerando respuestas a los riesgos relacionados con las criptomonedas. **Los posibles cursos de acción incluyen prohibir actividades específicas, aislar los mercados de criptoactivos del sistema financiero tradicional, regular las actividades de criptoactivos de manera similar a las finanzas tradicionales y desarrollar alternativas para mejorar la eficiencia del sector financiero tradicional (Aquilina et al. (2023) )). Estos cursos de acción dependerán de los riesgos para la prestación de servicios financieros que plantean diversas actividades que involucran activos cifrados y sus tecnologías subyacentes, denominadas colectivamente en el presente como tecnología de contabilidad distribuida (DLT). Para que los cursos de acción consideren la regulación de las actividades de criptoactivos, la pregunta depende de las evaluaciones de los formuladores de políticas sobre qué criptoactivos y actividades relacionadas plantean riesgos que deben regularse y si la regulación existente cubre estos riesgos o si hay brechas que deben abordarse. .
**Este artículo describe las medidas de política adoptadas por 19 jurisdicciones para abordar los riesgos que plantea la integración de criptoactivos y la programabilidad de DLT en los servicios financieros. **En este documento, de acuerdo con la taxonomía propuesta por el FSB, las actividades de criptoactivos se dividen en tres categorías: (a) emisión; (b) operación de infraestructura DLT; y (c) prestación de servicios (por ejemplo, billeteras, custodia, pagos, comercio , préstamo). Para obtener una descripción general de las medidas de política, dependiendo de si abordan (i) la actividad de criptoactivos administrados centralmente, (ii) la actividad de criptoactivos administrados por la comunidad,4 o (iii) la exposición directa de los usuarios a Dividido en tres categorías.
**Diferentes tipos de medidas políticas adoptadas por diferentes jurisdicciones incluyen prohibiciones, restricciones, aclaraciones, requisitos personalizados e iniciativas para promover la innovación. **Como estas medidas tienden a reflejar la evolución de los desarrollos del mercado, la mayoría de las iniciativas actuales se enfocan en la actividad de criptoactivos administrados centralmente, con un enfoque particular en la provisión de servicios.
**Las iniciativas regulatorias actuales se centran en los emisores de tokens de valores y monedas estables frente a la emisión gestionada de forma centralizada. **Todas las jurisdicciones que cubrimos aquí requieren que los emisores de tokens de valores cumplan con las regulaciones de valores. Varios países están desarrollando marcos para emisores de monedas estables para pagos. La iniciativa propuesta introduce requisitos de licencia, capital y reserva, pero existen diferencias específicas de cada país en cuanto a terminología, tipos de licencia, derechos de redención y estándares de gobernanza y prácticas de gestión de riesgos. Solo un puñado de países ha desarrollado marcos regulatorios para los emisores de monedas estables utilizadas para otros fines. Además, solo unos pocos países han aclarado si las leyes de valores se aplican a los emisores de tokens de utilidad.
**Las iniciativas relacionadas con las actividades de infraestructura administradas centralmente exploran principalmente los beneficios y riesgos del uso de DLT y su programabilidad por parte de los intermediarios financieros tradicionales. **Varias jurisdicciones están cooperando para realizar una prueba piloto de los casos de uso de la infraestructura basada en DLT para pagos y compensación de valores. Otras jurisdicciones promueven la innovación en entornos controlados a través de regímenes de licencias y sandboxes personalizados. Solo una jurisdicción ha emitido una guía específica sobre DLT.
**Las iniciativas relacionadas con las actividades de prestación de servicios administradas centralmente tienden a extender el alcance de la regulación a los nuevos intermediarios centralizados no bancarios. **La mayoría de las jurisdicciones han introducido requisitos de autorización, prudenciales, contra el lavado de dinero/contra el financiamiento del terrorismo (ALD/CFT) y de protección al consumidor. Los enfoques regulatorios incluyen el establecimiento de marcos a medida, la introducción de exenciones específicas de las leyes aplicables, la aclaración de cómo se aplican las regulaciones de valores o pagos existentes y la restricción o prohibición de ciertas actividades.
**Con respecto a las actividades de gobernanza comunitaria, las medidas de política tienen como objetivo abordar los riesgos que plantean los tokens nativos y los protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi). ** Para las actividades que involucran tokens nativos, algunas agencias se basan en una interpretación amplia de los "derechos" adjuntos a un token nativo para determinar si es un valor y, por lo tanto, aclarar el alcance de las regulaciones de valores. Otros utilizan ejemplos específicos como orientación complementaria. Para los protocolos DeFi, la mayoría de las iniciativas se presentan en forma de documentos analíticos. Actualmente, solo una autoridad en las jurisdicciones que cubrimos ha emitido una guía sobre la adopción de contratos inteligentes. Otra agencia aclaró los requisitos aplicables relacionados con los intercambios descentralizados y las actividades de participación. Algunas agencias han tomado medidas coercitivas para abordar los riesgos ALD/CFT y de protección del inversor planteados por ciertos acuerdos. Un puñado de instituciones han puesto en marcha iniciativas para facilitar la adopción de protocolos con determinadas características en un entorno de confianza por parte de los intermediarios financieros tradicionales.
**Las iniciativas tienden a reflejar la evolución del mercado de criptoactivos en relación con el riesgo de exposición directa de los usuarios a los criptoactivos y actividades relacionadas. **Todas las jurisdicciones que cubrimos han emitido advertencias a los inversores minoristas sobre los riesgos que plantean los criptoactivos, con algunas advertencias específicas para tipos específicos de criptoactivos (por ejemplo, tokens nativos, moneda de seguridad). Un puñado de jurisdicciones ha prohibido la distribución de ciertos criptoactivos a inversores minoristas, mientras que otras han impuesto restricciones a las actividades promocionales. Para los inversores mayoristas, ninguna jurisdicción ha introducido hasta ahora reglas destinadas a mitigar los riesgos asociados con la inversión en criptoactivos para las instituciones financieras tradicionales.
**A medida que los mercados de criptoactivos evolucionan y las capacidades programáticas de DLT se aplican a nuevos casos de uso, los formuladores de políticas pueden enfrentar desafíos adicionales. ** Se requieren esfuerzos sostenidos para comprender los modelos comerciales novedosos y sus riesgos potenciales, desarrollar o mantener habilidades y capacidades para evaluar adecuadamente los posibles impactos en el mercado financiero y ajustar las respuestas de política de manera oportuna. Solo con recursos suficientes e información oportuna y confiable, las autoridades pueden evaluar los riesgos futuros para el sistema financiero.
**La naturaleza global de los criptoactivos plantea desafíos importantes que requieren una cooperación y coordinación efectivas entre los reguladores nacionales y extranjeros. **Las jurisdicciones no pueden mitigar por completo los riesgos asociados con los criptoactivos si las medidas de política son susceptibles de brechas e inconsistencias a través de las fronteras. Una respuesta coordinada es esencial. En este contexto, los estándares internacionales que promuevan un marco regulatorio consistente desempeñarán un papel clave para evitar que el arbitraje regulatorio y un entorno regulatorio fragmentado perjudiquen la estabilidad financiera.
*Definiciones y taxonomía de las medidas de política cubiertas en este documento
Actualmente, no existe una definición generalmente aceptada de "criptoactivo". Las instituciones cubiertas en este artículo utilizan diferentes términos, definiciones y taxonomías, a menudo dependiendo del ángulo desde el que se analicen estos activos (por ejemplo, técnico, funcional, legal). Por ejemplo, términos como activos digitales, activos encriptados, activos virtuales o tokens encriptados a menudo se usan indistintamente. Además, también existen diferentes términos utilizados para referirse a la representación de activos del mundo real en DLT, y la clasificación de estos activos no es uniforme.
Asimismo, a la fecha no existe una clasificación generalmente aceptada para incorporar criptoactivos y funcionalidad de contrato inteligente en las actividades de prestación de servicios financieros. Como en el caso de la terminología de los criptoactivos, cualquier análisis de las medidas de política en esta área se ve afectado por las inconsistencias en la clasificación de las actividades involucradas para determinar si un actor es un proveedor de servicios con fines regulatorios en todas las jurisdicciones.
Cualquier comparación entre países de políticas y respuestas regulatorias a los criptoactivos y actividades relacionadas es difícil debido a la falta de terminología y taxonomías generalmente aceptadas. Este artículo utiliza las definiciones propuestas por la SSB siempre que sea posible y clasifica las medidas de política en tres dimensiones para cubrir las diversas iniciativas emitidas por las jurisdicciones cubiertas. La primera dimensión se refiere a la actividad de los criptoactivos. La segunda dimensión se refiere a cómo se gestionan las actividades. La tercera dimensión se refiere a los tipos de criptoactivos involucrados en estas actividades. Las siguientes son descripciones de los términos y taxonomías utilizados para clasificar las medidas de política cubiertas en este documento.
1. La primera dimensión: actividad de criptoactivos
Muchas actividades incorporan criptoactivos y funcionalidad de contrato inteligente en la prestación de servicios financieros. Con base en la taxonomía de las actividades de criptoactivos propuesta por el FSB, este documento divide las actividades de criptoactivos en tres categorías: (i) actividades relacionadas con la emisión de criptoactivos (como creación, emisión, distribución y redención); (ii) actividades relacionadas con operar la infraestructura DLT Actividades relacionadas (como verificar y liquidar transacciones de criptoactivos); y (iii) actividades relacionadas con la prestación de servicios relacionados con criptoactivos (como monedero, custodia, pago, negociación, préstamo, préstamo o gestión de riesgos servicios). Hay actividades adicionales denominadas "Otros servicios de apoyo" que respaldan las tres primeras categorías de actividades. Estos servicios incluyen el desarrollo de código, el suministro de datos fuera de la red (como oráculos), el suministro de API y servicios en la nube, la prestación de servicios de consultoría de riesgos o la realización de auditorías (consulte la Figura 1).
Figura 1 Clasificación de actividades de criptoactivos
2. Segunda Dimensión: Gestión de Actividades de Criptoactivos
Las actividades de criptoactivos se pueden administrar (es decir, operar y gobernar) de diferentes maneras. Para este documento, distinguimos entre las medidas de política que abordan los riesgos que plantean las actividades gestionadas por actores organizados bajo arreglos operativos y de gobernanza centralizados ("actividades gestionadas centralmente"), y aquellas organizadas por una comunidad de participantes en una red pública de DLT. "actividades gestionadas por la comunidad") que tienen arreglos operativos y de gobernanza descentralizados.
3. La tercera dimensión: tipo de activo encriptado
Los criptoactivos incluyen todos los activos digitales emitidos por el sector privado que se basan principalmente en criptografía y registros distribuidos o tecnologías similares (FSB (2022a)). Aunque las agencias usan diferentes términos y definiciones para referirse a los criptoactivos, comparten la definición del FSB de que se refieren a representaciones digitales protegidas criptográficamente de valor o derechos contractuales que pueden transferirse, almacenarse o negociarse electrónicamente, y usan un libro mayor distribuido o tecnología similar para registrar o almacenar datos.
El diseño y la emisión de criptoactivos depende del propósito al que están destinados, con objetivos amplios que guían su creación. Por ejemplo, algunos se crean para un uso específico dentro de una red específica, como proporcionar acceso a un servicio (por ejemplo, la FIL otorga al titular el derecho de acceso a una red de almacenamiento de datos). Estos activos criptográficos a menudo tienen una funcionalidad limitada y no están diseñados para usarse para otra cosa que no sea el uso previsto. Algunos otros criptoactivos están diseñados para permitir a los desarrolladores crear aplicaciones en un DLT específico (por ejemplo, ETH se usa para crear aplicaciones en la plataforma Ethereum). Estos criptoactivos están diseñados para ser un componente técnico necesario del funcionamiento de la plataforma DLT y sirven como incentivo económico para pagar las tarifas de transacción y otros servicios dentro de la plataforma. También hay criptoactivos que se emiten para representar los derechos de propiedad sobre los activos del mundo real (como PAXG como una representación digital de los derechos de propiedad sobre el oro físico). Estos criptoactivos generalmente se diseñan de acuerdo con los términos y condiciones bajo los cuales se establece la propiedad y se sigue la transferencia de los activos subyacentes, incluidos el almacenamiento y la custodia, los procedimientos de transferencia y los mecanismos de rescate.
Debido a que los criptoactivos tienen una amplia gama de usos previstos, las agencias se basan en diferentes criterios para clasificarlos. Muchas instituciones clasifican los criptoactivos según su función de pago o inversión, tal como se define en su marco regulatorio, en lugar del uso previsto por el creador. Según este estándar, las agencias clasifican los criptoactivos según realicen una función de pago o inversión o proporcionen otras funciones, como brindar acceso a bienes o servicios digitales dentro de una red. Otro criterio es su diseño técnico. Bajo este estándar, las instituciones clasifican los criptoactivos en función de si fueron creados como parte integral de la operación de una plataforma DLT. Para aquellos criptoactivos que mantienen un valor estable en relación con uno o más activos, muchas instituciones dependen de (i) el tipo de activo al que hacen referencia (por ejemplo, moneda fiduciaria, materia prima u otro criptoactivo); (ii) el tipo de acuerdo que se gestionan (por ejemplo, centralizados o descentralizados), o (iii) su probabilidad de convertirse en importantes desde el punto de vista sistémico dentro o fuera de una o más jurisdicciones para clasificarlos aún más.
Aunque no existe una terminología unificada, muchas instituciones se refieren a los criptoactivos como "tokens" para fines de clasificación. Muchas instituciones clasifican los criptoactivos según la función económica que realiza el token, utilizando términos como "token de pago", "token de seguridad" o "token de utilidad". Otros usan el término "activos tokenizados" para referirse a representaciones digitales de activos del mundo real en DLT. En este sentido, las agencias pueden utilizar una terminología diferente para referirse a los criptoactivos con las mismas características. Por ejemplo, un criptoactivo que ofrece derechos y obligaciones similares a los instrumentos financieros tradicionales, como acciones, instrumentos de deuda o planes de inversión colectiva, podría denominarse "token de inversión", "token de valor" o "valor tokenizado".
Para garantizar que este artículo cubra todos los tipos de criptoactivos discutidos en el documento de política, es importante utilizar definiciones suficientemente amplias e inclusivas. Siempre que fue posible, utilizamos las definiciones propuestas por la SSB. En ausencia de una definición de SSB, utilizamos una definición genérica que abarca la mayoría de las características de los criptoactivos que se tratan en este documento. Si se requiere una definición más específica, se hará referencia a ella en la parte correspondiente de este documento. Usamos "token" y "criptoactivo" indistintamente. En este contexto, los principales tipos de criptoactivos cubiertos en este documento se definen de la siguiente manera:
**Stablecoin: **Un activo criptográfico diseñado para mantener un valor estable en relación con un activo, grupo o cesta de activos específicos (FSB (2022c)).
Global Stablecoins: Las Stablecoins tienen alcance y uso potencial en múltiples jurisdicciones, y pueden volverse importantes desde el punto de vista sistémico tanto dentro como fuera de una o más jurisdicciones, incluso como medios de pago y/o almacenamiento de valor (FSB (2022c)).
**Tokens de valores: **Tokens según lo definido por las regulaciones de valores que brindan derechos y obligaciones similares a los instrumentos financieros tradicionales como acciones, instrumentos de deuda o planes de inversión colectiva.
**Tokens de utilidad: **Tokens que brindan a un usuario derechos de acceso a un bien, servicio o aplicación específicos cuando el usuario canjea el token.
**Tokens de gobernanza: **Tokens emitidos como incentivo para permitir a los usuarios la oportunidad de convertirse en copropietarios y tomadores de decisiones en los protocolos DeFi (FSB (2023)).
**Token Nativo: **El token básico de la cadena de bloques juega un papel inseparable en el funcionamiento del protocolo donde se emite, y se crea cuando se crea. A menudo se utiliza para pagar tarifas de transacción (FSB (2023)).
4. Clasificación de las medidas de política
Este documento divide las medidas de política en tres grupos de acuerdo con la clasificación y definición antes mencionadas. Como se muestra en la Tabla 1, estas medidas de política abordan los riesgos de: (i) la actividad de criptoactivos administrada centralmente, (ii) la actividad de criptoactivos administrada por la comunidad y (iii) la exposición directa de los usuarios a los criptoactivos y la actividad de criptoactivos relacionada.
Cuadro 1 Clasificación de medidas de política
*Desafíos futuros y observaciones finales
**Los criptoactivos y las actividades relacionadas seguirán atrayendo la atención de varias agencias en varias áreas, incluidas las iniciativas destinadas a abordar los riesgos asociados con los criptoactivos que no sean tokens de seguridad o monedas estables. **La mayoría de las agencias aún no han adoptado medidas regulatorias específicas para los emisores de tokens de utilidad, tokens de gobernanza o tokens no fungibles. En el futuro, las agencias pueden considerar la introducción de restricciones o requisitos específicos relacionados con los tokens de servicios públicos como vehículos de inversión. Por ejemplo, estas restricciones pueden limitar la capacidad de los emisores para recomprar dichos tokens, o prohibir que los intercambios enumeren dichos tokens o proporcionen crédito para negociar dichos tokens (es decir, prohibir el comercio de margen). Las agencias también pueden considerar imponer restricciones similares a los tokens de gobierno y cualquier otro token diseñado para realizar funciones diferentes a las que realizan los activos financieros existentes.
**Otra área que requiere la atención de las agencias son las iniciativas para abordar las prácticas de gestión de riesgos y el comportamiento potencialmente anticompetitivo en las actividades de criptoactivos administrados de forma centralizada. **Si bien ha habido algunas iniciativas para limitar los riesgos de concentración de los emisores de monedas estables, las agencias pueden considerar medidas similares para limitar los riesgos que plantean las entidades centralizadas que realizan múltiples funciones. Por ejemplo, además de sus funciones principales como intercambios e intermediarios, algunas plataformas comerciales también se dedican a otros servicios, como custodia, corretaje o préstamo, u otras actividades relacionadas con la emisión y operación de la infraestructura DLT. Al integrar verticalmente múltiples funciones, estas entidades se asemejan a conglomerados financieros (FSB(2022c)). Para estos casos, las agencias podrían limitar la cantidad y el tipo de actividades administradas por un intermediario centralizado; prohibir que los emisores de monedas estables participen en actividades como el comercio de otros activos encriptados; y las instituciones desarrollen pautas de gestión de riesgos. En este sentido, el análisis del modelo de negocio puede ayudar a las instituciones a comprender mejor las actividades de criptoactivos de una entidad. Esta evaluación puede incluir una evaluación de los procesos de gobernanza y toma de decisiones, lo que ayuda a identificar a las partes responsables de todas las actividades de criptoactivos.
**Si las entidades del sector financiero tradicional comienzan a utilizar la tecnología de registros distribuidos públicos sin permiso para desarrollar aplicaciones relacionadas con la prestación de servicios financieros, esto puede requerir que las agencias consideren cómo se deben desarrollar las regulaciones apropiadas. **A medida que se construyen más y más casos de uso sobre una infraestructura de gobierno a menudo descentralizada, pueden surgir riesgos operativos y técnicos significativos, y puede ser difícil determinar qué partes o entidades deben rendir cuentas.
**Es posible que el marco regulatorio deba considerar algunos factores técnicos adicionales que pueden afectar el nivel de riesgo de las aplicaciones creadas en DLT público sin permiso. **Por ejemplo, dos activos o actividades encriptados pueden tener la misma función económica, pero las diferencias en los entornos informáticos DLT subyacentes en los que operan pueden generar riesgos diferentes. Estas diferencias incluyen factores como el tipo de mecanismo de consenso, el código de contrato inteligente subyacente o la confiabilidad de los datos de Oracle. Es posible que sea necesario capturar estos riesgos en los marcos regulatorios y, en tales casos, un enfoque tecnológicamente neutral puede no ser apropiado.
**Es posible que las instituciones deban evaluar si es necesario ajustar el alcance de la regulación para incluir nuevos participantes que brinden servicios a través de los protocolos DeFi. **Los riesgos asociados con DeFi son similares a los que abordan las regulaciones financieras existentes. Sin embargo, no es correcto suponer que las instituciones solo necesitan ajustar el alcance regulatorio de las diferentes actividades financieras para poner a DeFi a la par con las finanzas tradicionales. Por ejemplo, es posible que se deban considerar nuevos jugadores involucrados en la prestación de servicios a través de protocolos DeFi. Además, puede ser necesario controlar (i) el código (como los desarrolladores) que permite que los protocolos DeFi implementen funciones financieras; (ii) el proceso de verificación y liquidación de transacciones (como mineros y validadores); (iii) la aplicación Gobernanza del programa (por ejemplo, titulares de tokens de gobernanza), o (iv) regulación por parte de actores que proporcionan datos críticos para operar contratos inteligentes (por ejemplo, oráculos).
**Las instituciones también pueden necesitar desarrollar marcos legales para hacer cumplir los acuerdos codificados en contratos inteligentes. En este sentido, es posible que deban determinar las responsabilidades de los participantes involucrados en estructuras de intermediación técnica que utilizan servicios de gestión de tokens con funciones financieras. **Las autoridades públicas en algunas jurisdicciones actualmente están explorando cómo adaptar las leyes a estas nuevas estructuras; las instituciones financieras pueden considerar desarrollar pautas o recomendaciones para la aplicación de estas leyes en el sector financiero.
**Del mismo modo, es posible que sea necesario ajustar las estructuras regulatorias financieras y los marcos legales. Puede ser necesario aclarar qué agencias regularán y supervisarán varias entidades y actividades que involucran el uso de criptoactivos para brindar servicios financieros. **En algunas jurisdicciones, varias agencias regulan y supervisan estas entidades y/o actividades, mientras que otras optan por establecer agencias dedicadas.
** La experiencia y los recursos adecuados son fundamentales para abordar los riesgos que plantean los criptoactivos y el ecosistema DeFi. **Estos ecosistemas evolucionan constantemente a medida que incorporan nuevas características de diseño, tecnologías emergentes y actores del mercado. Por ejemplo, el uso de herramientas de inteligencia artificial generativa para desarrollar códigos y contratos inteligentes; las grandes empresas tecnológicas como proveedores de infraestructura DLT; los proveedores de Oracle que brindan infraestructura y servicios de interconexión; o la aparición de nuevos estándares de token. Por lo tanto, las instituciones deberán esforzarse continuamente para comprender los nuevos modelos comerciales y sus riesgos potenciales, y para desarrollar o mantener suficientes habilidades y capacidades para evaluar adecuadamente el impacto potencial en los mercados financieros y ajustar sus respuestas regulatorias de manera oportuna. Solo se puede responder a los riesgos potenciales para el sistema financiero si las instituciones cuentan con los recursos adecuados y acceso a información oportuna y confiable.
**La cooperación y la coordinación a nivel nacional e internacional siguen siendo clave para abordar los riesgos asociados con los criptoactivos y sus mercados. **La reciente agitación en el mercado de los criptoactivos destaca la necesidad urgente de una implementación rápida y global de los estándares internacionales. Los criptoactivos son inherentemente globales y propensos al arbitraje regulatorio y de supervisión. Las jurisdicciones no pueden mitigar completamente sus riesgos mientras estén expuestas a debilidades e inconsistencias transfronterizas. Además de la implementación consistente de los estándares internacionales, el establecimiento de un marco regulatorio coherente para los criptoactivos y los servicios relacionados es fundamental para abordar los riesgos asociados.
La siguiente es una captura de pantalla de la parte de papel
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Criptomonedas, tokens y finanzas descentralizadas: orientación regulatoria
Fuente: BIS FSI Insights No 49 Compilado por: Guo Ruihua
El Instituto de Estabilidad Financiera (FSI, Instituto de Estabilidad Financiera), una subsidiaria del Banco de Pagos Internacionales (BIS, Banco de Pagos Internacionales), publicó el documento "Criptomonedas, tokens y finanzas descentralizadas: orientación regulatoria", que describe 19 jurisdicciones Medidas de política tomadas por el Distrito para abordar los riesgos que plantean las actividades que incorporan criptoactivos y la programabilidad de DLT en los servicios financieros. El Instituto de Tecnología Financiera de la Universidad Renmin de China compiló el contenido central del informe.
resumen ejecutivo
Abordar los riesgos que plantean los criptoactivos se ha convertido en un tema urgente para los formuladores de políticas. El mercado de criptoactivos ha pasado por ciclos de crecimiento y colapso, lo que a menudo ha resultado en enormes pérdidas para los inversores. Estos mercados presentan riesgos que, si no se abordan adecuadamente, podrían comprometer la protección del consumidor, la estabilidad financiera y la integridad del mercado. Si bien la agitación experimentada por estos mercados a fines de 2022 hasta ahora no ha provocado un contagio más amplio, el resultado podría ser peor si los mercados de criptoactivos y el sistema financiero tradicional estuvieran más estrechamente vinculados.
**Los formuladores de políticas están considerando respuestas a los riesgos relacionados con las criptomonedas. **Los posibles cursos de acción incluyen prohibir actividades específicas, aislar los mercados de criptoactivos del sistema financiero tradicional, regular las actividades de criptoactivos de manera similar a las finanzas tradicionales y desarrollar alternativas para mejorar la eficiencia del sector financiero tradicional (Aquilina et al. (2023) )). Estos cursos de acción dependerán de los riesgos para la prestación de servicios financieros que plantean diversas actividades que involucran activos cifrados y sus tecnologías subyacentes, denominadas colectivamente en el presente como tecnología de contabilidad distribuida (DLT). Para que los cursos de acción consideren la regulación de las actividades de criptoactivos, la pregunta depende de las evaluaciones de los formuladores de políticas sobre qué criptoactivos y actividades relacionadas plantean riesgos que deben regularse y si la regulación existente cubre estos riesgos o si hay brechas que deben abordarse. .
**Este artículo describe las medidas de política adoptadas por 19 jurisdicciones para abordar los riesgos que plantea la integración de criptoactivos y la programabilidad de DLT en los servicios financieros. **En este documento, de acuerdo con la taxonomía propuesta por el FSB, las actividades de criptoactivos se dividen en tres categorías: (a) emisión; (b) operación de infraestructura DLT; y (c) prestación de servicios (por ejemplo, billeteras, custodia, pagos, comercio , préstamo). Para obtener una descripción general de las medidas de política, dependiendo de si abordan (i) la actividad de criptoactivos administrados centralmente, (ii) la actividad de criptoactivos administrados por la comunidad,4 o (iii) la exposición directa de los usuarios a Dividido en tres categorías.
**Diferentes tipos de medidas políticas adoptadas por diferentes jurisdicciones incluyen prohibiciones, restricciones, aclaraciones, requisitos personalizados e iniciativas para promover la innovación. **Como estas medidas tienden a reflejar la evolución de los desarrollos del mercado, la mayoría de las iniciativas actuales se enfocan en la actividad de criptoactivos administrados centralmente, con un enfoque particular en la provisión de servicios.
**Las iniciativas regulatorias actuales se centran en los emisores de tokens de valores y monedas estables frente a la emisión gestionada de forma centralizada. **Todas las jurisdicciones que cubrimos aquí requieren que los emisores de tokens de valores cumplan con las regulaciones de valores. Varios países están desarrollando marcos para emisores de monedas estables para pagos. La iniciativa propuesta introduce requisitos de licencia, capital y reserva, pero existen diferencias específicas de cada país en cuanto a terminología, tipos de licencia, derechos de redención y estándares de gobernanza y prácticas de gestión de riesgos. Solo un puñado de países ha desarrollado marcos regulatorios para los emisores de monedas estables utilizadas para otros fines. Además, solo unos pocos países han aclarado si las leyes de valores se aplican a los emisores de tokens de utilidad.
**Las iniciativas relacionadas con las actividades de infraestructura administradas centralmente exploran principalmente los beneficios y riesgos del uso de DLT y su programabilidad por parte de los intermediarios financieros tradicionales. **Varias jurisdicciones están cooperando para realizar una prueba piloto de los casos de uso de la infraestructura basada en DLT para pagos y compensación de valores. Otras jurisdicciones promueven la innovación en entornos controlados a través de regímenes de licencias y sandboxes personalizados. Solo una jurisdicción ha emitido una guía específica sobre DLT.
**Las iniciativas relacionadas con las actividades de prestación de servicios administradas centralmente tienden a extender el alcance de la regulación a los nuevos intermediarios centralizados no bancarios. **La mayoría de las jurisdicciones han introducido requisitos de autorización, prudenciales, contra el lavado de dinero/contra el financiamiento del terrorismo (ALD/CFT) y de protección al consumidor. Los enfoques regulatorios incluyen el establecimiento de marcos a medida, la introducción de exenciones específicas de las leyes aplicables, la aclaración de cómo se aplican las regulaciones de valores o pagos existentes y la restricción o prohibición de ciertas actividades.
**Con respecto a las actividades de gobernanza comunitaria, las medidas de política tienen como objetivo abordar los riesgos que plantean los tokens nativos y los protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi). ** Para las actividades que involucran tokens nativos, algunas agencias se basan en una interpretación amplia de los "derechos" adjuntos a un token nativo para determinar si es un valor y, por lo tanto, aclarar el alcance de las regulaciones de valores. Otros utilizan ejemplos específicos como orientación complementaria. Para los protocolos DeFi, la mayoría de las iniciativas se presentan en forma de documentos analíticos. Actualmente, solo una autoridad en las jurisdicciones que cubrimos ha emitido una guía sobre la adopción de contratos inteligentes. Otra agencia aclaró los requisitos aplicables relacionados con los intercambios descentralizados y las actividades de participación. Algunas agencias han tomado medidas coercitivas para abordar los riesgos ALD/CFT y de protección del inversor planteados por ciertos acuerdos. Un puñado de instituciones han puesto en marcha iniciativas para facilitar la adopción de protocolos con determinadas características en un entorno de confianza por parte de los intermediarios financieros tradicionales.
**Las iniciativas tienden a reflejar la evolución del mercado de criptoactivos en relación con el riesgo de exposición directa de los usuarios a los criptoactivos y actividades relacionadas. **Todas las jurisdicciones que cubrimos han emitido advertencias a los inversores minoristas sobre los riesgos que plantean los criptoactivos, con algunas advertencias específicas para tipos específicos de criptoactivos (por ejemplo, tokens nativos, moneda de seguridad). Un puñado de jurisdicciones ha prohibido la distribución de ciertos criptoactivos a inversores minoristas, mientras que otras han impuesto restricciones a las actividades promocionales. Para los inversores mayoristas, ninguna jurisdicción ha introducido hasta ahora reglas destinadas a mitigar los riesgos asociados con la inversión en criptoactivos para las instituciones financieras tradicionales.
**A medida que los mercados de criptoactivos evolucionan y las capacidades programáticas de DLT se aplican a nuevos casos de uso, los formuladores de políticas pueden enfrentar desafíos adicionales. ** Se requieren esfuerzos sostenidos para comprender los modelos comerciales novedosos y sus riesgos potenciales, desarrollar o mantener habilidades y capacidades para evaluar adecuadamente los posibles impactos en el mercado financiero y ajustar las respuestas de política de manera oportuna. Solo con recursos suficientes e información oportuna y confiable, las autoridades pueden evaluar los riesgos futuros para el sistema financiero.
**La naturaleza global de los criptoactivos plantea desafíos importantes que requieren una cooperación y coordinación efectivas entre los reguladores nacionales y extranjeros. **Las jurisdicciones no pueden mitigar por completo los riesgos asociados con los criptoactivos si las medidas de política son susceptibles de brechas e inconsistencias a través de las fronteras. Una respuesta coordinada es esencial. En este contexto, los estándares internacionales que promuevan un marco regulatorio consistente desempeñarán un papel clave para evitar que el arbitraje regulatorio y un entorno regulatorio fragmentado perjudiquen la estabilidad financiera.
*Definiciones y taxonomía de las medidas de política cubiertas en este documento
Actualmente, no existe una definición generalmente aceptada de "criptoactivo". Las instituciones cubiertas en este artículo utilizan diferentes términos, definiciones y taxonomías, a menudo dependiendo del ángulo desde el que se analicen estos activos (por ejemplo, técnico, funcional, legal). Por ejemplo, términos como activos digitales, activos encriptados, activos virtuales o tokens encriptados a menudo se usan indistintamente. Además, también existen diferentes términos utilizados para referirse a la representación de activos del mundo real en DLT, y la clasificación de estos activos no es uniforme.
Asimismo, a la fecha no existe una clasificación generalmente aceptada para incorporar criptoactivos y funcionalidad de contrato inteligente en las actividades de prestación de servicios financieros. Como en el caso de la terminología de los criptoactivos, cualquier análisis de las medidas de política en esta área se ve afectado por las inconsistencias en la clasificación de las actividades involucradas para determinar si un actor es un proveedor de servicios con fines regulatorios en todas las jurisdicciones.
Cualquier comparación entre países de políticas y respuestas regulatorias a los criptoactivos y actividades relacionadas es difícil debido a la falta de terminología y taxonomías generalmente aceptadas. Este artículo utiliza las definiciones propuestas por la SSB siempre que sea posible y clasifica las medidas de política en tres dimensiones para cubrir las diversas iniciativas emitidas por las jurisdicciones cubiertas. La primera dimensión se refiere a la actividad de los criptoactivos. La segunda dimensión se refiere a cómo se gestionan las actividades. La tercera dimensión se refiere a los tipos de criptoactivos involucrados en estas actividades. Las siguientes son descripciones de los términos y taxonomías utilizados para clasificar las medidas de política cubiertas en este documento.
1. La primera dimensión: actividad de criptoactivos
Muchas actividades incorporan criptoactivos y funcionalidad de contrato inteligente en la prestación de servicios financieros. Con base en la taxonomía de las actividades de criptoactivos propuesta por el FSB, este documento divide las actividades de criptoactivos en tres categorías: (i) actividades relacionadas con la emisión de criptoactivos (como creación, emisión, distribución y redención); (ii) actividades relacionadas con operar la infraestructura DLT Actividades relacionadas (como verificar y liquidar transacciones de criptoactivos); y (iii) actividades relacionadas con la prestación de servicios relacionados con criptoactivos (como monedero, custodia, pago, negociación, préstamo, préstamo o gestión de riesgos servicios). Hay actividades adicionales denominadas "Otros servicios de apoyo" que respaldan las tres primeras categorías de actividades. Estos servicios incluyen el desarrollo de código, el suministro de datos fuera de la red (como oráculos), el suministro de API y servicios en la nube, la prestación de servicios de consultoría de riesgos o la realización de auditorías (consulte la Figura 1).
Figura 1 Clasificación de actividades de criptoactivos
2. Segunda Dimensión: Gestión de Actividades de Criptoactivos
Las actividades de criptoactivos se pueden administrar (es decir, operar y gobernar) de diferentes maneras. Para este documento, distinguimos entre las medidas de política que abordan los riesgos que plantean las actividades gestionadas por actores organizados bajo arreglos operativos y de gobernanza centralizados ("actividades gestionadas centralmente"), y aquellas organizadas por una comunidad de participantes en una red pública de DLT. "actividades gestionadas por la comunidad") que tienen arreglos operativos y de gobernanza descentralizados.
3. La tercera dimensión: tipo de activo encriptado
Los criptoactivos incluyen todos los activos digitales emitidos por el sector privado que se basan principalmente en criptografía y registros distribuidos o tecnologías similares (FSB (2022a)). Aunque las agencias usan diferentes términos y definiciones para referirse a los criptoactivos, comparten la definición del FSB de que se refieren a representaciones digitales protegidas criptográficamente de valor o derechos contractuales que pueden transferirse, almacenarse o negociarse electrónicamente, y usan un libro mayor distribuido o tecnología similar para registrar o almacenar datos.
El diseño y la emisión de criptoactivos depende del propósito al que están destinados, con objetivos amplios que guían su creación. Por ejemplo, algunos se crean para un uso específico dentro de una red específica, como proporcionar acceso a un servicio (por ejemplo, la FIL otorga al titular el derecho de acceso a una red de almacenamiento de datos). Estos activos criptográficos a menudo tienen una funcionalidad limitada y no están diseñados para usarse para otra cosa que no sea el uso previsto. Algunos otros criptoactivos están diseñados para permitir a los desarrolladores crear aplicaciones en un DLT específico (por ejemplo, ETH se usa para crear aplicaciones en la plataforma Ethereum). Estos criptoactivos están diseñados para ser un componente técnico necesario del funcionamiento de la plataforma DLT y sirven como incentivo económico para pagar las tarifas de transacción y otros servicios dentro de la plataforma. También hay criptoactivos que se emiten para representar los derechos de propiedad sobre los activos del mundo real (como PAXG como una representación digital de los derechos de propiedad sobre el oro físico). Estos criptoactivos generalmente se diseñan de acuerdo con los términos y condiciones bajo los cuales se establece la propiedad y se sigue la transferencia de los activos subyacentes, incluidos el almacenamiento y la custodia, los procedimientos de transferencia y los mecanismos de rescate.
Debido a que los criptoactivos tienen una amplia gama de usos previstos, las agencias se basan en diferentes criterios para clasificarlos. Muchas instituciones clasifican los criptoactivos según su función de pago o inversión, tal como se define en su marco regulatorio, en lugar del uso previsto por el creador. Según este estándar, las agencias clasifican los criptoactivos según realicen una función de pago o inversión o proporcionen otras funciones, como brindar acceso a bienes o servicios digitales dentro de una red. Otro criterio es su diseño técnico. Bajo este estándar, las instituciones clasifican los criptoactivos en función de si fueron creados como parte integral de la operación de una plataforma DLT. Para aquellos criptoactivos que mantienen un valor estable en relación con uno o más activos, muchas instituciones dependen de (i) el tipo de activo al que hacen referencia (por ejemplo, moneda fiduciaria, materia prima u otro criptoactivo); (ii) el tipo de acuerdo que se gestionan (por ejemplo, centralizados o descentralizados), o (iii) su probabilidad de convertirse en importantes desde el punto de vista sistémico dentro o fuera de una o más jurisdicciones para clasificarlos aún más.
Aunque no existe una terminología unificada, muchas instituciones se refieren a los criptoactivos como "tokens" para fines de clasificación. Muchas instituciones clasifican los criptoactivos según la función económica que realiza el token, utilizando términos como "token de pago", "token de seguridad" o "token de utilidad". Otros usan el término "activos tokenizados" para referirse a representaciones digitales de activos del mundo real en DLT. En este sentido, las agencias pueden utilizar una terminología diferente para referirse a los criptoactivos con las mismas características. Por ejemplo, un criptoactivo que ofrece derechos y obligaciones similares a los instrumentos financieros tradicionales, como acciones, instrumentos de deuda o planes de inversión colectiva, podría denominarse "token de inversión", "token de valor" o "valor tokenizado".
Para garantizar que este artículo cubra todos los tipos de criptoactivos discutidos en el documento de política, es importante utilizar definiciones suficientemente amplias e inclusivas. Siempre que fue posible, utilizamos las definiciones propuestas por la SSB. En ausencia de una definición de SSB, utilizamos una definición genérica que abarca la mayoría de las características de los criptoactivos que se tratan en este documento. Si se requiere una definición más específica, se hará referencia a ella en la parte correspondiente de este documento. Usamos "token" y "criptoactivo" indistintamente. En este contexto, los principales tipos de criptoactivos cubiertos en este documento se definen de la siguiente manera:
4. Clasificación de las medidas de política
Este documento divide las medidas de política en tres grupos de acuerdo con la clasificación y definición antes mencionadas. Como se muestra en la Tabla 1, estas medidas de política abordan los riesgos de: (i) la actividad de criptoactivos administrada centralmente, (ii) la actividad de criptoactivos administrada por la comunidad y (iii) la exposición directa de los usuarios a los criptoactivos y la actividad de criptoactivos relacionada.
Cuadro 1 Clasificación de medidas de política
*Desafíos futuros y observaciones finales
**Los criptoactivos y las actividades relacionadas seguirán atrayendo la atención de varias agencias en varias áreas, incluidas las iniciativas destinadas a abordar los riesgos asociados con los criptoactivos que no sean tokens de seguridad o monedas estables. **La mayoría de las agencias aún no han adoptado medidas regulatorias específicas para los emisores de tokens de utilidad, tokens de gobernanza o tokens no fungibles. En el futuro, las agencias pueden considerar la introducción de restricciones o requisitos específicos relacionados con los tokens de servicios públicos como vehículos de inversión. Por ejemplo, estas restricciones pueden limitar la capacidad de los emisores para recomprar dichos tokens, o prohibir que los intercambios enumeren dichos tokens o proporcionen crédito para negociar dichos tokens (es decir, prohibir el comercio de margen). Las agencias también pueden considerar imponer restricciones similares a los tokens de gobierno y cualquier otro token diseñado para realizar funciones diferentes a las que realizan los activos financieros existentes.
**Otra área que requiere la atención de las agencias son las iniciativas para abordar las prácticas de gestión de riesgos y el comportamiento potencialmente anticompetitivo en las actividades de criptoactivos administrados de forma centralizada. **Si bien ha habido algunas iniciativas para limitar los riesgos de concentración de los emisores de monedas estables, las agencias pueden considerar medidas similares para limitar los riesgos que plantean las entidades centralizadas que realizan múltiples funciones. Por ejemplo, además de sus funciones principales como intercambios e intermediarios, algunas plataformas comerciales también se dedican a otros servicios, como custodia, corretaje o préstamo, u otras actividades relacionadas con la emisión y operación de la infraestructura DLT. Al integrar verticalmente múltiples funciones, estas entidades se asemejan a conglomerados financieros (FSB(2022c)). Para estos casos, las agencias podrían limitar la cantidad y el tipo de actividades administradas por un intermediario centralizado; prohibir que los emisores de monedas estables participen en actividades como el comercio de otros activos encriptados; y las instituciones desarrollen pautas de gestión de riesgos. En este sentido, el análisis del modelo de negocio puede ayudar a las instituciones a comprender mejor las actividades de criptoactivos de una entidad. Esta evaluación puede incluir una evaluación de los procesos de gobernanza y toma de decisiones, lo que ayuda a identificar a las partes responsables de todas las actividades de criptoactivos.
**Si las entidades del sector financiero tradicional comienzan a utilizar la tecnología de registros distribuidos públicos sin permiso para desarrollar aplicaciones relacionadas con la prestación de servicios financieros, esto puede requerir que las agencias consideren cómo se deben desarrollar las regulaciones apropiadas. **A medida que se construyen más y más casos de uso sobre una infraestructura de gobierno a menudo descentralizada, pueden surgir riesgos operativos y técnicos significativos, y puede ser difícil determinar qué partes o entidades deben rendir cuentas.
**Es posible que el marco regulatorio deba considerar algunos factores técnicos adicionales que pueden afectar el nivel de riesgo de las aplicaciones creadas en DLT público sin permiso. **Por ejemplo, dos activos o actividades encriptados pueden tener la misma función económica, pero las diferencias en los entornos informáticos DLT subyacentes en los que operan pueden generar riesgos diferentes. Estas diferencias incluyen factores como el tipo de mecanismo de consenso, el código de contrato inteligente subyacente o la confiabilidad de los datos de Oracle. Es posible que sea necesario capturar estos riesgos en los marcos regulatorios y, en tales casos, un enfoque tecnológicamente neutral puede no ser apropiado.
**Es posible que las instituciones deban evaluar si es necesario ajustar el alcance de la regulación para incluir nuevos participantes que brinden servicios a través de los protocolos DeFi. **Los riesgos asociados con DeFi son similares a los que abordan las regulaciones financieras existentes. Sin embargo, no es correcto suponer que las instituciones solo necesitan ajustar el alcance regulatorio de las diferentes actividades financieras para poner a DeFi a la par con las finanzas tradicionales. Por ejemplo, es posible que se deban considerar nuevos jugadores involucrados en la prestación de servicios a través de protocolos DeFi. Además, puede ser necesario controlar (i) el código (como los desarrolladores) que permite que los protocolos DeFi implementen funciones financieras; (ii) el proceso de verificación y liquidación de transacciones (como mineros y validadores); (iii) la aplicación Gobernanza del programa (por ejemplo, titulares de tokens de gobernanza), o (iv) regulación por parte de actores que proporcionan datos críticos para operar contratos inteligentes (por ejemplo, oráculos).
**Las instituciones también pueden necesitar desarrollar marcos legales para hacer cumplir los acuerdos codificados en contratos inteligentes. En este sentido, es posible que deban determinar las responsabilidades de los participantes involucrados en estructuras de intermediación técnica que utilizan servicios de gestión de tokens con funciones financieras. **Las autoridades públicas en algunas jurisdicciones actualmente están explorando cómo adaptar las leyes a estas nuevas estructuras; las instituciones financieras pueden considerar desarrollar pautas o recomendaciones para la aplicación de estas leyes en el sector financiero.
**Del mismo modo, es posible que sea necesario ajustar las estructuras regulatorias financieras y los marcos legales. Puede ser necesario aclarar qué agencias regularán y supervisarán varias entidades y actividades que involucran el uso de criptoactivos para brindar servicios financieros. **En algunas jurisdicciones, varias agencias regulan y supervisan estas entidades y/o actividades, mientras que otras optan por establecer agencias dedicadas.
** La experiencia y los recursos adecuados son fundamentales para abordar los riesgos que plantean los criptoactivos y el ecosistema DeFi. **Estos ecosistemas evolucionan constantemente a medida que incorporan nuevas características de diseño, tecnologías emergentes y actores del mercado. Por ejemplo, el uso de herramientas de inteligencia artificial generativa para desarrollar códigos y contratos inteligentes; las grandes empresas tecnológicas como proveedores de infraestructura DLT; los proveedores de Oracle que brindan infraestructura y servicios de interconexión; o la aparición de nuevos estándares de token. Por lo tanto, las instituciones deberán esforzarse continuamente para comprender los nuevos modelos comerciales y sus riesgos potenciales, y para desarrollar o mantener suficientes habilidades y capacidades para evaluar adecuadamente el impacto potencial en los mercados financieros y ajustar sus respuestas regulatorias de manera oportuna. Solo se puede responder a los riesgos potenciales para el sistema financiero si las instituciones cuentan con los recursos adecuados y acceso a información oportuna y confiable.
**La cooperación y la coordinación a nivel nacional e internacional siguen siendo clave para abordar los riesgos asociados con los criptoactivos y sus mercados. **La reciente agitación en el mercado de los criptoactivos destaca la necesidad urgente de una implementación rápida y global de los estándares internacionales. Los criptoactivos son inherentemente globales y propensos al arbitraje regulatorio y de supervisión. Las jurisdicciones no pueden mitigar completamente sus riesgos mientras estén expuestas a debilidades e inconsistencias transfronterizas. Además de la implementación consistente de los estándares internacionales, el establecimiento de un marco regulatorio coherente para los criptoactivos y los servicios relacionados es fundamental para abordar los riesgos asociados.
La siguiente es una captura de pantalla de la parte de papel