De DeFi a NFT, Paradigm nunca ha ido muy lejos, simplemente esperando en silencio.
Escrito por: Babywhale, Foresight News
Recientemente, Paradigm recibió el sobrenombre de "traicionó la revolución" porque cambió la introducción de la página de inicio del sitio web oficial de centrarse en las criptomonedas y Web3 a una "compañía de inversión en tecnología impulsada por la investigación". Aunque Paradigm puede haber desviado temporalmente su atención debido a varias razones, como la presión de LP, sus acciones recientes han insinuado su diseño a largo plazo en el campo Web3 después de DeFi.
El juego de apalancamiento de DeFi
La pista de DeFi en la cadena siempre ha sido una de las primeras opciones para los profesionales en el campo financiero tradicional para iniciar un negocio. Hace unos años, como un océano azul que anhelaba liquidez pero sufría por la falta de instalaciones perfectas en la cadena, se puede decir que DeFi completó el proceso de ascenso y explosión en un período de tiempo muy corto, y hasta cierto punto. medida, impulsó el desarrollo a partir de la segunda mitad de 2020 Una carrera alcista de todo el año hasta 2021.
Muchas personas pueden estar convencidas de la afirmación de que "DeFi ha provocado un mercado alcista", pero es posible que no todos entiendan la lógica.
Aunque no se puede decir que esa sea toda la razón, la última ronda del mercado alcista estuvo impulsada en gran medida por la palabra "apalancamiento". Ya sea que Terra, que evaporó $ 30 mil millones de la noche a la mañana, o instituciones como Three Arrows Capital y Celsius que quebraron, fue debido al apalancamiento excesivo lo que desencadenó una reacción en cadena después de que el mercado cayó.
Además de las instituciones centralizadas, no se debe subestimar el "apalancamiento" en la cadena. Durante la caída del precio de Bitcoin en 2021 de cerca de $65 000 a alrededor de $30 000, el volumen total de liquidación de los protocolos de préstamos DeFi alcanzó miles de millones de dólares. Y no falta Paradigm detrás de estos acuerdos DeFi a gran escala cuyo TVL ha alcanzado miles de millones o incluso decenas de miles de millones de dólares.
En el anterior "Inventario del panorama de inversión de Paradigm: 70 inversiones en 4 años, todo en infraestructura, DeFi y NFT" (en el artículo, clasificamos los proyectos invertidos por Paradigm, además de algunas infraestructuras como cadenas públicas, billeteras y DAO, casi todas las demás inversiones están relacionadas con las finanzas. Y como uno de los primeros inversores en Uniswap, Compound y MakerDAO, Paradigm creó casi "sin ayuda" la infraestructura de liquidez en Ethereum.
Según los datos de DefiLlama, durante el período pico, el TVL de Uniswap, Compound y MakerDAO en Ethereum alcanzó los 10,24 mil millones de dólares estadounidenses, 11,977 mil millones de dólares estadounidenses y 18,9 mil millones de dólares estadounidenses respectivamente, lo que representa casi la mitad de los 110 mil millones de dólares estadounidenses de TVL. período pico de Ethereum".
Como ex operador de divisas de Goldman Sachs y cofundador de Coinbase, el cofundador de Paradigm, Fred Ehrsam, debe tener un conocimiento profundo del impacto de la liquidez y el apalancamiento en los mercados financieros. Compound ha atraído a una gran cantidad de fondos institucionales para ingresar al mercado a través de mayores rendimientos y tasas de interés más bajas en comparación con los mercados financieros tradicionales, además de que no tiene procedimientos engorrosos, proporciona liquidez para obtener ingresos o busca transacciones apalancadas, MakerDAO incluso permite hipotecar activos de Mainstream como como ETH y WBTC directamente "imprimen dinero". Si se dice que Compound y Aave solo ponen en circulación grandes fondos para obtener rentabilidades estables, se puede decir que el efecto apalancamiento de MakerDAO es más evidente.
Fred Ehrsam, cofundador de Paradigm
La moneda estable DAI acuñada por el protocolo MakerDAO casi no logró swaps de deslizamiento con USDT, USDC y otras monedas estables acuñadas al hipotecar una cantidad equivalente de dólares estadounidenses a través de DEX como Uniswap y Curve, por lo que DAI tiene poder adquisitivo real. a una gran cantidad de activos que admiten DEX.
Si bien Uniswap en sí no tiene una relación directa con el asunto del aumento del apalancamiento, cuando se liquida el contrato de préstamo, obviamente es demasiado ineficiente transferir la garantía liquidada a la bolsa y luego venderla. Uniswap solo proporciona un contrato de llamada directa El lugar donde el la garantía puede ser liquidada.
Al igual que la crisis de las hipotecas de alto riesgo en 2008, fue precisamente debido a que se impuso una gran cantidad de apalancamiento a los bienes raíces que se otorgaron préstamos a muchas personas que no tenían la capacidad de pagar el monto total. reacción en cadena llevó al estallido de la crisis. En DeFi, debido a la existencia de minería líquida, muchos usuarios hipotecaron y tomaron prestados repetidamente los activos prestados para obtener mayores ingresos mineros con el fin de obtener mayores ingresos, y finalmente "pisotearon" cuando el precio de los activos hipotecados cayó.
¿"Reproducir los viejos trucos" en el campo NFT?
En todo el año de declive en 2022, no ha habido una gran cantidad de liquidaciones en el campo de los préstamos DeFi. Después de una ronda de bautismo, muchos usuarios de DeFi se han dado cuenta profundamente del horror del apalancamiento y, aunque no significa que no se pueda aumentar, siempre deben prestar atención a la relación de apalancamiento y la situación de la garantía. Aunque todavía hay muchas innovaciones como GMX en el campo DeFi, está claro que este tipo de espiral de zurdos a diestros puede no volver a ocurrir.
Entonces la pregunta es, ¿dónde está el próximo punto de crecimiento?
Después de estudiar detenidamente la inversión de Paradigm en el campo de NFT, descubrimos los mercados comerciales de NFT Blur, OpenSea, Magic Eden y el protocolo de fragmentación de NFT Tessera en su cartera.
Si compara DeFi, encontrará que los dos elementos básicos de apalancamiento (Blend) y mercados comerciales (Blur, OpenSea, Magic Eden) ya están en su lugar.
Si desea replicar el "mercado alcista apalancado" provocado por DeFi en el campo NFT, existen algunas deficiencias antes de que apareciera Blur. Antes de Blur, OpenSea casi estableció una plantilla para otros mercados comerciales de NFT, ya sea Magic Eden, LooksRare, X2Y2, Element, casi todos heredaron el modelo OpenSea: un modelo comercial puro entre pares.
Como ejemplo simple, si se usa BendDAO+OpenSea para replicar el modelo Compound+Uniswap, obviamente no es conveniente en términos de conveniencia. Independientemente del mecanismo de subasta de la liquidación de BendDAO, suponiendo que utilice OpenSea para la liquidación, el liquidador debe realizar un pedido en OpenSea y esperar a que el comprador o alguien proporcione su oferta favorita. La razón por la que el proceso es tan complicado es que OpenSea no ha trabajado mucho en el nivel de "transacción" en esencia, y los usuarios parecen estar acostumbrados a la idea de que "los tokens no homogéneos deberían ser este tipo de modo de transacción".
La aparición de Blur ha cambiado la pauta de todo esto. El autor supone que Paradigm debería ser un tesoro al ver Blur, porque su modelo es exactamente el "mercado comercial" que necesita Paradigm. Blur omite muchos elementos de las transacciones de mercado NFT que originalmente se consideraban convencionales y solo usa una lista de precios y un grupo de ofertas para presentar las órdenes de compra y venta que vemos en las transacciones del libro de órdenes.
Dicho modelo ha cambiado una visión muy arraigada en el campo de NFT: en el pasado, pensábamos que el precio mínimo era el precio más bajo de una determinada serie de NFT, pero Blur nos dijo que el primer precio en el conjunto de ofertas por debajo del mínimo el precio tiene una orden de compra profunda Este es el precio razonable al que se puede vender esta serie NFT.
La aparición de Blur hace que los atributos de los activos financieros y los atributos de transacción de NFT en sí se amplíen infinitamente. En cuanto a cómo se ve la imagen y qué características tiene, la proporción de estas características en la cantidad total no es importante en absoluto. Los comerciantes solo necesitan conocer el precio y la profundidad de compra y venta.Can. En dicha infraestructura, cualquier liquidación que ocurra en Blend puede implementarse directamente en Blur, formando un circuito cerrado.
Pero antes de eso, Paradigm probó otra solución: la fragmentación de NFT.
Tessera, antes conocido como Fractional, tiene un monto de financiación total de decenas de millones de dólares. Su momento destacado ocurrió en 2021. El propietario del Shiba Inu en el paquete de expresión Doge moldeó la imagen original de Doge como un NFT y la fragmentó. En ese momento, según el fragmentado ERC- Calculado por 20 tokens, el valor más alto de esta foto de Shiba Inu ha alcanzado más de 200 millones de dólares estadounidenses.
Pero hace solo dos semanas, Tessera anunció que cerraría todas las operaciones. Ahora podemos analizar varias razones por las que no tuvo éxito en un método de "idea tardía". El autor cree que la razón más fundamental es que su mecanismo es demasiado complicado. Para los inversores de Web3, la compra ahora y el pago después de Blend y los planes de pago pueden ser más complicados. Simple y claro, tal vez, el sentimiento del mercado nos dice que NFT debe presentarse como un todo. En cualquier caso, la fragmentación de NFT sigue siendo un buen intento.
Además de las finanzas, ¿qué más?
Además de Paradigm, muchos emprendedores en el campo Web3 han centrado su atención en los campos más populares, como la IA. En el campo Web3 actual, es difícil para DeFi tener innovaciones revolucionarias, el futuro de NFT es incierto y es difícil ver una narrativa que sea tan atractiva para los fondos como DeFi en otros campos. Mucha gente ha comenzado a dudar de que Web3 pueda crear otro mercado alcista tan vigoroso como el de 2021.
Pensándolo cuidadosamente, además de NFT, casi no hay activos nativos de Web3 que puedan agregar atributos de transacción extremadamente fuertes. Muchas cosas nuevas son solo algunas mejoras inocuas sobre la base de productos existentes, y NFT en sí mismo atrae fondos. El poder también es muy limitado sin Nuevas narrativas poderosas.
Paradigm comprende la financiarización de los activos nativos de Web3, pero como concepto de "disparar una vez", puede ser difícil para NFT respaldar de forma independiente un mercado alcista. Los conceptos candentes actuales Capa 2, ZK, social, juegos, etc. no parecen ver innovación a nivel de clase de activos.
Por lo tanto, como un mercado de liquidez centrado en activos y transacciones, el próximo "nuevo activo" de Web3 que sea suficiente para atraer suficientes fondos incrementales para ingresar al mercado aún puede tomar algún tiempo para explorar. Pero en cualquier caso, al igual que el "Verano DeFi" que se inició después de la implementación de protocolos DeFi como Uniswap, lo que Paradigm debe hacer ahora es esperar.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La historia de Paradigm y NFT que "traicionaron a la revolución" aún no ha terminado para continuar
Escrito por: Babywhale, Foresight News
Recientemente, Paradigm recibió el sobrenombre de "traicionó la revolución" porque cambió la introducción de la página de inicio del sitio web oficial de centrarse en las criptomonedas y Web3 a una "compañía de inversión en tecnología impulsada por la investigación". Aunque Paradigm puede haber desviado temporalmente su atención debido a varias razones, como la presión de LP, sus acciones recientes han insinuado su diseño a largo plazo en el campo Web3 después de DeFi.
El juego de apalancamiento de DeFi
La pista de DeFi en la cadena siempre ha sido una de las primeras opciones para los profesionales en el campo financiero tradicional para iniciar un negocio. Hace unos años, como un océano azul que anhelaba liquidez pero sufría por la falta de instalaciones perfectas en la cadena, se puede decir que DeFi completó el proceso de ascenso y explosión en un período de tiempo muy corto, y hasta cierto punto. medida, impulsó el desarrollo a partir de la segunda mitad de 2020 Una carrera alcista de todo el año hasta 2021.
Muchas personas pueden estar convencidas de la afirmación de que "DeFi ha provocado un mercado alcista", pero es posible que no todos entiendan la lógica.
Aunque no se puede decir que esa sea toda la razón, la última ronda del mercado alcista estuvo impulsada en gran medida por la palabra "apalancamiento". Ya sea que Terra, que evaporó $ 30 mil millones de la noche a la mañana, o instituciones como Three Arrows Capital y Celsius que quebraron, fue debido al apalancamiento excesivo lo que desencadenó una reacción en cadena después de que el mercado cayó.
Además de las instituciones centralizadas, no se debe subestimar el "apalancamiento" en la cadena. Durante la caída del precio de Bitcoin en 2021 de cerca de $65 000 a alrededor de $30 000, el volumen total de liquidación de los protocolos de préstamos DeFi alcanzó miles de millones de dólares. Y no falta Paradigm detrás de estos acuerdos DeFi a gran escala cuyo TVL ha alcanzado miles de millones o incluso decenas de miles de millones de dólares.
En el anterior "Inventario del panorama de inversión de Paradigm: 70 inversiones en 4 años, todo en infraestructura, DeFi y NFT" (en el artículo, clasificamos los proyectos invertidos por Paradigm, además de algunas infraestructuras como cadenas públicas, billeteras y DAO, casi todas las demás inversiones están relacionadas con las finanzas. Y como uno de los primeros inversores en Uniswap, Compound y MakerDAO, Paradigm creó casi "sin ayuda" la infraestructura de liquidez en Ethereum.
Según los datos de DefiLlama, durante el período pico, el TVL de Uniswap, Compound y MakerDAO en Ethereum alcanzó los 10,24 mil millones de dólares estadounidenses, 11,977 mil millones de dólares estadounidenses y 18,9 mil millones de dólares estadounidenses respectivamente, lo que representa casi la mitad de los 110 mil millones de dólares estadounidenses de TVL. período pico de Ethereum".
Como ex operador de divisas de Goldman Sachs y cofundador de Coinbase, el cofundador de Paradigm, Fred Ehrsam, debe tener un conocimiento profundo del impacto de la liquidez y el apalancamiento en los mercados financieros. Compound ha atraído a una gran cantidad de fondos institucionales para ingresar al mercado a través de mayores rendimientos y tasas de interés más bajas en comparación con los mercados financieros tradicionales, además de que no tiene procedimientos engorrosos, proporciona liquidez para obtener ingresos o busca transacciones apalancadas, MakerDAO incluso permite hipotecar activos de Mainstream como como ETH y WBTC directamente "imprimen dinero". Si se dice que Compound y Aave solo ponen en circulación grandes fondos para obtener rentabilidades estables, se puede decir que el efecto apalancamiento de MakerDAO es más evidente.
Fred Ehrsam, cofundador de Paradigm
La moneda estable DAI acuñada por el protocolo MakerDAO casi no logró swaps de deslizamiento con USDT, USDC y otras monedas estables acuñadas al hipotecar una cantidad equivalente de dólares estadounidenses a través de DEX como Uniswap y Curve, por lo que DAI tiene poder adquisitivo real. a una gran cantidad de activos que admiten DEX.
Si bien Uniswap en sí no tiene una relación directa con el asunto del aumento del apalancamiento, cuando se liquida el contrato de préstamo, obviamente es demasiado ineficiente transferir la garantía liquidada a la bolsa y luego venderla. Uniswap solo proporciona un contrato de llamada directa El lugar donde el la garantía puede ser liquidada.
Al igual que la crisis de las hipotecas de alto riesgo en 2008, fue precisamente debido a que se impuso una gran cantidad de apalancamiento a los bienes raíces que se otorgaron préstamos a muchas personas que no tenían la capacidad de pagar el monto total. reacción en cadena llevó al estallido de la crisis. En DeFi, debido a la existencia de minería líquida, muchos usuarios hipotecaron y tomaron prestados repetidamente los activos prestados para obtener mayores ingresos mineros con el fin de obtener mayores ingresos, y finalmente "pisotearon" cuando el precio de los activos hipotecados cayó.
¿"Reproducir los viejos trucos" en el campo NFT?
En todo el año de declive en 2022, no ha habido una gran cantidad de liquidaciones en el campo de los préstamos DeFi. Después de una ronda de bautismo, muchos usuarios de DeFi se han dado cuenta profundamente del horror del apalancamiento y, aunque no significa que no se pueda aumentar, siempre deben prestar atención a la relación de apalancamiento y la situación de la garantía. Aunque todavía hay muchas innovaciones como GMX en el campo DeFi, está claro que este tipo de espiral de zurdos a diestros puede no volver a ocurrir.
Entonces la pregunta es, ¿dónde está el próximo punto de crecimiento?
Después de estudiar detenidamente la inversión de Paradigm en el campo de NFT, descubrimos los mercados comerciales de NFT Blur, OpenSea, Magic Eden y el protocolo de fragmentación de NFT Tessera en su cartera.
Si compara DeFi, encontrará que los dos elementos básicos de apalancamiento (Blend) y mercados comerciales (Blur, OpenSea, Magic Eden) ya están en su lugar.
Si desea replicar el "mercado alcista apalancado" provocado por DeFi en el campo NFT, existen algunas deficiencias antes de que apareciera Blur. Antes de Blur, OpenSea casi estableció una plantilla para otros mercados comerciales de NFT, ya sea Magic Eden, LooksRare, X2Y2, Element, casi todos heredaron el modelo OpenSea: un modelo comercial puro entre pares.
Como ejemplo simple, si se usa BendDAO+OpenSea para replicar el modelo Compound+Uniswap, obviamente no es conveniente en términos de conveniencia. Independientemente del mecanismo de subasta de la liquidación de BendDAO, suponiendo que utilice OpenSea para la liquidación, el liquidador debe realizar un pedido en OpenSea y esperar a que el comprador o alguien proporcione su oferta favorita. La razón por la que el proceso es tan complicado es que OpenSea no ha trabajado mucho en el nivel de "transacción" en esencia, y los usuarios parecen estar acostumbrados a la idea de que "los tokens no homogéneos deberían ser este tipo de modo de transacción".
La aparición de Blur ha cambiado la pauta de todo esto. El autor supone que Paradigm debería ser un tesoro al ver Blur, porque su modelo es exactamente el "mercado comercial" que necesita Paradigm. Blur omite muchos elementos de las transacciones de mercado NFT que originalmente se consideraban convencionales y solo usa una lista de precios y un grupo de ofertas para presentar las órdenes de compra y venta que vemos en las transacciones del libro de órdenes.
Dicho modelo ha cambiado una visión muy arraigada en el campo de NFT: en el pasado, pensábamos que el precio mínimo era el precio más bajo de una determinada serie de NFT, pero Blur nos dijo que el primer precio en el conjunto de ofertas por debajo del mínimo el precio tiene una orden de compra profunda Este es el precio razonable al que se puede vender esta serie NFT.
La aparición de Blur hace que los atributos de los activos financieros y los atributos de transacción de NFT en sí se amplíen infinitamente. En cuanto a cómo se ve la imagen y qué características tiene, la proporción de estas características en la cantidad total no es importante en absoluto. Los comerciantes solo necesitan conocer el precio y la profundidad de compra y venta.Can. En dicha infraestructura, cualquier liquidación que ocurra en Blend puede implementarse directamente en Blur, formando un circuito cerrado.
Pero antes de eso, Paradigm probó otra solución: la fragmentación de NFT.
Tessera, antes conocido como Fractional, tiene un monto de financiación total de decenas de millones de dólares. Su momento destacado ocurrió en 2021. El propietario del Shiba Inu en el paquete de expresión Doge moldeó la imagen original de Doge como un NFT y la fragmentó. En ese momento, según el fragmentado ERC- Calculado por 20 tokens, el valor más alto de esta foto de Shiba Inu ha alcanzado más de 200 millones de dólares estadounidenses.
Pero hace solo dos semanas, Tessera anunció que cerraría todas las operaciones. Ahora podemos analizar varias razones por las que no tuvo éxito en un método de "idea tardía". El autor cree que la razón más fundamental es que su mecanismo es demasiado complicado. Para los inversores de Web3, la compra ahora y el pago después de Blend y los planes de pago pueden ser más complicados. Simple y claro, tal vez, el sentimiento del mercado nos dice que NFT debe presentarse como un todo. En cualquier caso, la fragmentación de NFT sigue siendo un buen intento.
Además de las finanzas, ¿qué más?
Además de Paradigm, muchos emprendedores en el campo Web3 han centrado su atención en los campos más populares, como la IA. En el campo Web3 actual, es difícil para DeFi tener innovaciones revolucionarias, el futuro de NFT es incierto y es difícil ver una narrativa que sea tan atractiva para los fondos como DeFi en otros campos. Mucha gente ha comenzado a dudar de que Web3 pueda crear otro mercado alcista tan vigoroso como el de 2021.
Pensándolo cuidadosamente, además de NFT, casi no hay activos nativos de Web3 que puedan agregar atributos de transacción extremadamente fuertes. Muchas cosas nuevas son solo algunas mejoras inocuas sobre la base de productos existentes, y NFT en sí mismo atrae fondos. El poder también es muy limitado sin Nuevas narrativas poderosas.
Paradigm comprende la financiarización de los activos nativos de Web3, pero como concepto de "disparar una vez", puede ser difícil para NFT respaldar de forma independiente un mercado alcista. Los conceptos candentes actuales Capa 2, ZK, social, juegos, etc. no parecen ver innovación a nivel de clase de activos.
Por lo tanto, como un mercado de liquidez centrado en activos y transacciones, el próximo "nuevo activo" de Web3 que sea suficiente para atraer suficientes fondos incrementales para ingresar al mercado aún puede tomar algún tiempo para explorar. Pero en cualquier caso, al igual que el "Verano DeFi" que se inició después de la implementación de protocolos DeFi como Uniswap, lo que Paradigm debe hacer ahora es esperar.