Fonte: BIS FSI Insights No 49 Compilado por: Guo Ruihua
O Financial Stability Institute (FSI, Financial Stability Institute), uma subsidiária do Bank for International Settlements (BIS, Bank for International Settlements), divulgou o documento "Criptomoeda, Tokens e Finanças Descentralizadas: Orientação Regulatória", descrevendo 19 jurisdições Medidas de política tomadas pelo Distrito para lidar com os riscos apresentados por atividades que incorporam criptoativos e programabilidade DLT em serviços financeiros. O Instituto de Tecnologia Financeira da Universidade Renmin da China compilou o conteúdo principal do relatório.
sumário executivo
Abordar os riscos apresentados pelos criptoativos tornou-se uma questão urgente para os formuladores de políticas. O mercado de criptoativos passou por ciclos de crescimento e colapso, muitas vezes resultando em grandes perdas para os investidores. Esses mercados apresentam riscos que, se não forem tratados adequadamente, podem comprometer a proteção do consumidor, a estabilidade financeira e a integridade do mercado. Embora a turbulência vivida por esses mercados no final de 2022 até agora não tenha causado um contágio mais amplo, o resultado poderia ser pior se os mercados de criptoativos e o sistema financeiro tradicional estivessem mais intimamente ligados.
**Os formuladores de políticas estão considerando respostas aos riscos relacionados às criptomoedas. **Os possíveis cursos de ação incluem a proibição de atividades específicas, isolando os mercados de criptoativos do sistema financeiro tradicional, regulando as atividades de criptoativos de maneira semelhante às finanças tradicionais e desenvolvendo alternativas para melhorar a eficiência do setor financeiro tradicional (Aquilina et al. (2023)). Esses cursos de ação dependerão dos riscos à prestação de serviços financeiros decorrentes de várias atividades envolvendo ativos criptografados e suas tecnologias subjacentes, coletivamente referidos neste documento como tecnologia de contabilidade distribuída (DLT). Para cursos de ação para considerar a regulamentação das atividades de criptoativos, a questão depende das avaliações dos formuladores de políticas sobre quais criptoativos e atividades relacionadas apresentam riscos que devem ser regulamentados e se a regulamentação existente cobre esses riscos ou se existem lacunas que precisam ser abordadas .
**Este artigo descreve as medidas políticas tomadas por 19 jurisdições para lidar com os riscos apresentados pela integração de criptoativos e programabilidade DLT em serviços financeiros. **Neste artigo, de acordo com a taxonomia proposta pelo FSB, as atividades de criptoativos são divididas em três categorias: (a) emissão; (b) infraestrutura operacional de DLT; e (c) prestação de serviços (por exemplo, carteiras, custódia, pagamentos, negociação , empréstimo). Para obter uma visão geral das medidas de política, dependendo se elas abordam (i) atividade de criptoativos gerenciada centralmente; (ii) atividade de criptoativos gerenciada pela comunidade;4 ou (iii) exposição direta dos usuários a Divided em três categorias.
**Diferentes tipos de medidas políticas adotadas por diferentes jurisdições incluem proibições, restrições, esclarecimentos, requisitos personalizados e iniciativas para promover a inovação. **Como essas medidas tendem a refletir a evolução dos desenvolvimentos do mercado, a maioria das iniciativas atuais visa a atividade de criptoativos gerenciada centralmente, com foco particular na prestação de serviços.
**Iniciativas regulatórias atuais se concentram em emissores de security tokens e stablecoins contra emissão gerenciada centralmente. **Todas as jurisdições que cobrimos aqui exigem que os emissores de tokens de segurança cumpram os regulamentos de valores mobiliários. Vários países estão desenvolvendo estruturas para emissores de stablecoins para pagamentos. A iniciativa proposta introduz requisitos de licenciamento, capital e reserva, mas há diferenças específicas de cada país em termos de terminologia, tipos de licenciamento, direitos de resgate e padrões de governança e práticas de gerenciamento de risco. Apenas um punhado de países desenvolveu estruturas regulatórias para emissores de stablecoins usadas para outros fins. Além disso, apenas alguns países esclareceram se as leis de valores mobiliários se aplicam aos emissores de tokens de utilidade.
**Iniciativas relacionadas a atividades de infraestrutura gerenciadas centralmente exploram principalmente os benefícios e riscos do uso de DLT e sua programabilidade por intermediários financeiros tradicionais. **Várias jurisdições estão cooperando para testar os casos de uso da infraestrutura baseada em DLT para pagamentos e compensação de valores mobiliários. Outras jurisdições promovem a inovação em ambientes controlados por meio de regimes de licenciamento sob medida e sandboxes. Apenas uma jurisdição emitiu orientação específica sobre DLT.
**Iniciativas relacionadas a atividades de prestação de serviços gerenciadas centralmente tendem a estender o escopo da regulamentação a novos intermediários centralizados não bancários. **A maioria das jurisdições introduziu requisitos de autorização, prudencial, anti-lavagem de dinheiro/contra-financiamento do terrorismo (AML/CFT) e proteção ao consumidor. As abordagens regulatórias incluem o estabelecimento de estruturas sob medida, a introdução de isenções específicas das leis aplicáveis, o esclarecimento de como os regulamentos existentes de pagamento ou valores mobiliários se aplicam e a restrição ou proibição de certas atividades.
**Em relação às atividades de governança da comunidade, as medidas políticas visam abordar os riscos apresentados por tokens nativos e protocolos de finanças descentralizadas (DeFi). **Para atividades envolvendo tokens nativos, algumas agências contam com uma interpretação ampla dos “direitos” associados a um token nativo para determinar se é um valor mobiliário e, assim, esclarecer o escopo dos regulamentos de valores mobiliários. Outros usam exemplos específicos para orientação complementar. Para protocolos DeFi, a maioria das iniciativas vem na forma de artigos analíticos. Atualmente, apenas uma autoridade nas jurisdições que cobrimos emitiu orientação sobre a adoção de contratos inteligentes. Outra agência esclareceu os requisitos aplicáveis relacionados a trocas descentralizadas e atividades de apostas. Ações de execução foram tomadas por algumas agências para lidar com AML/CFT e os riscos de proteção ao investidor apresentados por certos acordos. Um punhado de instituições lançou iniciativas para facilitar a adoção de protocolos com determinadas características em um ambiente confiável por intermediários financeiros tradicionais.
**As iniciativas tendem a refletir a evolução do mercado de criptoativos em relação ao risco de exposição direta dos usuários aos criptoativos e atividades relacionadas. **Todas as jurisdições que cobrimos emitiram avisos aos investidores de varejo sobre os riscos apresentados pelos criptoativos, com alguns avisos específicos para tipos específicos de criptoativos (por exemplo, tokens nativos, moeda de segurança). Algumas jurisdições proibiram a distribuição de certos criptoativos para investidores de varejo, enquanto outras impuseram restrições às atividades promocionais. Para investidores atacadistas, nenhuma jurisdição até agora introduziu regras destinadas a mitigar os riscos associados ao investimento em criptoativos para instituições financeiras tradicionais.
**À medida que os mercados de criptoativos evoluem e os recursos programáticos DLT são aplicados a novos casos de uso, os formuladores de políticas podem enfrentar desafios adicionais. ** Esforços contínuos são necessários para entender novos modelos de negócios e seus riscos potenciais, para desenvolver ou manter habilidades e capacidades para avaliar adequadamente os impactos potenciais do mercado financeiro e para ajustar respostas políticas em tempo hábil. Somente com recursos suficientes e informações oportunas e confiáveis, as autoridades podem avaliar os riscos futuros para o sistema financeiro.
**A natureza global dos criptoativos apresenta desafios significativos que exigem cooperação e coordenação efetivas entre reguladores nacionais e estrangeiros. **As jurisdições não podem mitigar totalmente os riscos associados aos criptoativos se as medidas políticas forem suscetíveis a lacunas e inconsistências além das fronteiras. Uma resposta coordenada é essencial. Neste contexto, as normas internacionais que promovem um quadro regulamentar consistente desempenharão um papel fundamental na prevenção de que a arbitragem regulamentar e um ambiente regulamentar fragmentado prejudiquem a estabilidade financeira.
*Definições e taxonomia das medidas políticas abordadas neste documento
Atualmente, não existe uma definição geralmente aceita de um "criptoativo". As instituições abordadas neste artigo usam diferentes termos, definições e taxonomias, muitas vezes dependendo do ângulo de análise desses ativos (por exemplo, técnico, funcional, legal). Por exemplo, termos como ativos digitais, ativos criptografados, ativos virtuais ou tokens criptografados costumam ser usados de forma intercambiável. Além disso, também existem diferentes termos usados para se referir à representação de ativos do mundo real em DLT, e a classificação desses ativos não é uniforme.
Da mesma forma, até o momento não há uma classificação geralmente aceita para incorporar criptoativos e funcionalidade de contrato inteligente nas atividades de prestação de serviços financeiros. Como no caso da terminologia de criptoativos, qualquer análise de medidas de política nessa área é afetada por inconsistências na classificação de atividades envolvidas na determinação se um ator é um provedor de serviços para fins regulatórios entre jurisdições.
Qualquer comparação entre países de respostas políticas e regulatórias para criptoativos e atividades relacionadas é difícil devido à falta de terminologia e taxonomias geralmente aceitas. Este artigo usa as definições propostas pelo SSB sempre que possível e categoriza as medidas políticas em três dimensões para cobrir as várias iniciativas emitidas pelas jurisdições abrangidas. A primeira dimensão refere-se à atividade de criptoativos. A segunda dimensão refere-se a como as atividades são gerenciadas. A terceira dimensão refere-se aos tipos de criptoativos envolvidos nessas atividades. A seguir estão as descrições dos termos e taxonomias usadas para classificar as medidas políticas abordadas neste documento.
1. A primeira dimensão: atividade de criptoativos
Muitas atividades incorporam criptoativos e funcionalidade de contrato inteligente na prestação de serviços financeiros. Com base na taxonomia das atividades de criptoativos proposta pelo FSB, este artigo divide as atividades de criptoativos em três categorias: (i) atividades relacionadas à emissão de criptoativos (como criação, emissão, distribuição e resgate); (ii) atividades relacionadas a atividades relacionadas à operação de infraestrutura DLT (como verificação e liquidação de transações de criptoativos); e (iii) atividades relacionadas ao fornecimento de serviços relacionados a criptoativos (como carteira, custódia, pagamento, negociação, negociação, empréstimo, empréstimo ou gerenciamento de risco Serviços). Existem atividades adicionais denominadas "Outros serviços de suporte" que oferecem suporte às três primeiras categorias de atividades. Esses serviços incluem desenvolvimento de código, fornecimento de dados fora da rede (como oráculos), fornecimento de API e serviços de nuvem, fornecimento de serviços de consultoria de risco ou realização de auditorias (consulte a Figura 1).
Figura 1 Classificação das atividades de criptoativos
2. Segunda Dimensão: Gerenciamento de Atividades de Criptoativos
As atividades de criptoativos podem ser gerenciadas (ou seja, operacionalmente e governadas) de diferentes maneiras. Para este artigo, distinguimos entre as medidas políticas que abordam os riscos apresentados por atividades gerenciadas por atores organizados sob arranjos de operação e governança centralizados (“atividades gerenciadas centralmente”) e aquelas organizadas por uma comunidade de participantes em uma rede pública de DLT. "atividades gerenciadas pela comunidade") que possuem arranjos operacionais e de governança descentralizados.
3. A terceira dimensão: tipo de ativo criptografado
Criptoativos incluem todos os ativos digitais emitidos pelo setor privado que dependem principalmente de criptografia e livros contábeis distribuídos ou tecnologias semelhantes (FSB (2022a)). Embora as agências usem termos e definições diferentes para se referir a criptoativos, elas compartilham a definição do FSB de que se referem a representações digitais de valor ou direitos contratuais protegidos criptograficamente que podem ser transferidos, armazenados ou negociados eletronicamente e usam um livro-razão distribuído ou tecnologia semelhante para gravar ou armazenar dados.
O design e a emissão de criptoativos dependem da finalidade a que se destinam, com objetivos amplos orientando sua criação. Por exemplo, alguns são criados para uma utilização específica numa rede específica, como a disponibilização de acesso a um serviço (por exemplo, a FIL confere ao titular o direito de acesso a uma rede de armazenamento de dados). Esses ativos criptográficos geralmente têm funcionalidade limitada e não são projetados para serem usados para nada além do uso pretendido. Alguns outros criptoativos são projetados para permitir que os desenvolvedores criem aplicativos em um DLT específico (por exemplo, ETH é usado para criar aplicativos na plataforma Ethereum). Esses criptoativos são projetados para serem um componente técnico necessário da operação da plataforma DLT e servem como um incentivo econômico para pagar taxas de transação e outros serviços dentro da plataforma. Também existem criptoativos emitidos para representar direitos de propriedade sobre ativos do mundo real (como PAXG como uma representação digital de direitos de propriedade sobre ouro físico). Esses criptoativos são normalmente projetados de acordo com os termos e condições sob os quais a propriedade é estabelecida e a transferência dos ativos subjacentes é seguida, incluindo armazenamento e custódia, procedimentos de transferência e mecanismos de resgate.
Devido à ampla gama de usos pretendidos dos criptoativos, as agências contam com diferentes critérios para classificá-los. Muitas instituições classificam os criptoativos de acordo com sua função de pagamento ou investimento conforme definido em sua estrutura regulatória, em vez do uso pretendido pelo criador. De acordo com esse padrão, as agências classificam os criptoativos de acordo com o desempenho de uma função de pagamento ou investimento ou fornecem outras funções, como fornecer acesso a bens ou serviços digitais em uma rede. Outro critério é o seu desenho técnico. De acordo com esse padrão, as instituições classificam os criptoativos com base no fato de terem sido criados como parte integrante da operação de uma plataforma DLT. Para aqueles criptoativos que mantêm um valor estável por referência a um ou mais ativos, muitas instituições dependem (i) do tipo de ativo que estão referenciando (por exemplo, moeda fiduciária, mercadoria ou outro criptoativo); (ii) o tipo de acordo que eles são gerenciados sob (por exemplo, centralizados ou descentralizados); ou (iii) sua probabilidade de se tornar sistemicamente importante dentro ou fora de uma ou mais jurisdições para classificá-los ainda mais.
Embora não haja uma terminologia unificada, muitas instituições se referem aos criptoativos como "tokens" para fins de classificação. Muitas instituições classificam os criptoativos de acordo com a função econômica que o token desempenha, usando termos como "token de pagamento", "token de segurança" ou "token de utilidade". Outros usam o termo "ativos tokenizados" para se referir a representações digitais de ativos do mundo real em DLT. Nesse sentido, as agências podem usar terminologia diferente para se referir a criptoativos com as mesmas características. Por exemplo, um criptoativo que oferece direitos e obrigações semelhantes aos instrumentos financeiros tradicionais, como ações, instrumentos de dívida ou esquemas de investimento coletivo, pode ser chamado de "token de investimento" ou "token de segurança" ou "título tokenizado".
Para garantir que este artigo abranja todos os tipos de criptoativos discutidos no documento de política, é importante usar definições suficientemente amplas e inclusivas. Sempre que possível, utilizamos as definições propostas pelo SSB. Na ausência de uma definição de SSB, usamos uma definição genérica que abrange a maioria das características dos criptoativos abordadas neste artigo. Se uma definição mais específica for necessária, ela será referenciada na parte relevante deste documento. Usamos "token" e "cripto-ativo" de forma intercambiável. Nesse contexto, os principais tipos de criptoativos abordados neste artigo são definidos da seguinte forma:
**Stablecoin: **Um ativo criptográfico projetado para manter um valor estável em relação a um ativo, grupo ou cesta de ativos especificado (FSB (2022c)).
Stablecoins globais: Stablecoins têm potencial de alcance e uso em várias jurisdições e podem se tornar sistemicamente importantes dentro e fora de uma ou mais jurisdições, inclusive como meios de pagamento e/ou reservas de valor (FSB (2022c)).
**Tokens de segurança: **Tokens conforme definido pelos regulamentos de valores mobiliários que fornecem direitos e obrigações semelhantes aos instrumentos financeiros tradicionais, como ações, instrumentos de dívida ou esquemas de investimento coletivo.
**Tokens de utilidade: **Tokens que fornecem ao usuário direitos de acesso a um bem, serviço ou aplicativo específico quando o usuário resgata o token.
**Tokens de governança: **Tokens emitidos como um incentivo para permitir que os usuários tenham a oportunidade de se tornar proprietários de parte e tomadores de decisão em protocolos DeFi (FSB (2023)).
**Native Token: **O token básico da blockchain tem um papel indissociável no funcionamento do protocolo onde é emitido, sendo criado no momento da sua criação. É frequentemente usado para pagar taxas de transação (FSB (2023)).
4. Classificação das Medidas de Política
Este artigo divide as medidas de política em três grupos de acordo com a classificação e definição acima mencionadas. Conforme mostrado na Tabela 1, essas medidas políticas abordam os riscos de: (i) atividade de criptoativos gerenciada centralmente; (ii) atividade de criptoativos gerenciada pela comunidade; e (iii) exposição direta dos usuários a criptoativos e atividade de criptoativos relacionados.
Tabela 1 Classificação das Medidas de Política
*Desafios futuros e observações finais
**Criptoativos e suas atividades relacionadas continuarão a atrair a atenção de várias agências em diversas áreas, incluindo iniciativas destinadas a abordar os riscos associados a criptoativos que não sejam tokens de segurança ou stablecoins. **A maioria das agências ainda não adotou medidas regulatórias específicas para emissores de tokens de utilidade, tokens de governança ou tokens não fungíveis. No futuro, as agências podem considerar a introdução de restrições ou requisitos específicos relacionados aos tokens de utilidade como veículos de investimento. Por exemplo, essas restrições podem limitar a capacidade dos emissores de recomprar esses tokens ou proibir as bolsas de listar esses tokens ou fornecer crédito para negociar esses tokens (ou seja, proibir a negociação de margem). As agências também podem considerar a imposição de restrições semelhantes aos tokens de governança e quaisquer outros tokens projetados para desempenhar funções diferentes daquelas desempenhadas pelos ativos financeiros existentes.
**Outra área que requer a atenção das agências são as iniciativas para abordar práticas de gerenciamento de risco e comportamento potencialmente anticompetitivo em atividades de criptoativos gerenciados centralmente. **Embora tenha havido algumas iniciativas para limitar os riscos de concentração de emissores de stablecoin, as agências podem considerar medidas semelhantes para limitar os riscos apresentados por entidades centralizadas que desempenham múltiplas funções. Por exemplo, além de suas funções principais como bolsas e intermediários, algumas plataformas de negociação também se envolvem em outros serviços, como custódia, corretagem ou empréstimo, ou outras atividades relacionadas à emissão e operação da infraestrutura DLT. Ao integrar verticalmente múltiplas funções, essas entidades se assemelham a conglomerados financeiros (FSB(2022c)). Para esses casos, as agências podem limitar a quantidade e o tipo de atividades gerenciadas por um intermediário centralizado; proibir o pagamento de emissores de stablecoin de se envolverem em atividades como negociar outros ativos criptografados; e as instituições desenvolverem diretrizes de gerenciamento de risco. Nesse sentido, a análise do modelo de negócios pode ajudar as instituições a entender melhor as atividades de criptoativos de uma entidade. Essa avaliação pode incluir uma avaliação dos processos de governança e tomada de decisão, ajudando a identificar as partes responsáveis por todas as atividades de criptoativos.
**Se as entidades do setor financeiro tradicional começarem a usar a tecnologia de livro-razão distribuído sem permissão pública para desenvolver aplicativos relacionados à prestação de serviços financeiros, isso pode exigir que as agências considerem como os regulamentos apropriados devem ser desenvolvidos. **À medida que mais e mais casos de uso são construídos sobre infraestrutura de governança geralmente descentralizada, podem surgir riscos operacionais e técnicos significativos, e pode ser difícil determinar quais partes ou entidades devem ser responsabilizadas.
**A estrutura regulatória pode precisar considerar alguns fatores técnicos adicionais que podem afetar o nível de risco de aplicativos criados em DLT sem permissão pública. **Por exemplo, dois ativos ou atividades criptografados podem ter a mesma função econômica, mas diferenças nos ambientes de computação DLT subjacentes nos quais operam podem resultar em riscos diferentes. Essas diferenças incluem fatores como o tipo de mecanismo de consenso, código de contrato inteligente subjacente ou confiabilidade de dados do Oracle. Esses riscos podem precisar ser capturados em estruturas regulatórias e, nesses casos, uma abordagem de tecnologia neutra pode não ser apropriada.
**As instituições podem precisar avaliar se é necessário ajustar o escopo da regulamentação para incluir novos participantes que prestam serviços por meio de protocolos DeFi. **Os riscos associados ao DeFi são semelhantes aos abordados pelos regulamentos financeiros existentes. No entanto, não é correto supor que as instituições precisem apenas ajustar o escopo regulatório das diferentes atividades financeiras para equiparar o DeFi às finanças tradicionais. Por exemplo, novos players envolvidos no fornecimento de serviços por meio de protocolos DeFi podem precisar ser considerados. Além disso, pode ser necessário controlar (i) o código (como desenvolvedores) que permite que os protocolos DeFi implementem funções financeiras; (ii) o processo de verificação e liquidação de transações (como mineradores e validadores); (iii) o aplicativo Governança do programa (por exemplo, detentores de tokens de governança); ou (iv) regulamentação por atores que fornecem dados críticos para operar contratos inteligentes (por exemplo, oráculos).
**As instituições também podem precisar desenvolver estruturas legais para fazer cumprir os acordos codificados em contratos inteligentes. Nesse sentido, eles podem precisar determinar as responsabilidades dos participantes envolvidos em estruturas intermediárias técnicas que usam serviços de gerenciamento de token com funções financeiras. **As autoridades públicas em algumas jurisdições estão atualmente explorando como adaptar as leis a essas novas estruturas; as instituições financeiras podem considerar o desenvolvimento de diretrizes ou recomendações para a aplicação dessas leis no setor financeiro.
**Da mesma forma, as estruturas regulatórias financeiras e as estruturas jurídicas podem precisar ser ajustadas. Pode haver necessidade de esclarecer quais agências irão regular e supervisionar várias entidades e atividades envolvendo o uso de criptoativos para fornecer serviços financeiros. **Em algumas jurisdições, várias agências regulam e supervisionam essas entidades e/ou atividades, enquanto outras optam por estabelecer agências dedicadas.
** Experiência e recursos adequados são essenciais para lidar com os riscos apresentados pelos criptoativos e pelo ecossistema DeFi. **Esses ecossistemas estão em constante evolução à medida que incorporam novos recursos de design, tecnologias emergentes e participantes do mercado. Por exemplo, usando ferramentas de inteligência artificial generativas para desenvolver códigos e contratos inteligentes; grandes empresas de tecnologia como provedoras de infraestrutura DLT; provedores de oráculos que fornecem serviços de infraestrutura e interconexão; ou o surgimento de novos padrões de token. As instituições, portanto, precisarão se esforçar continuamente para entender novos modelos de negócios e seus riscos potenciais e desenvolver ou manter habilidades e capacidades suficientes para avaliar adequadamente o impacto potencial nos mercados financeiros e ajustar suas respostas regulatórias em tempo hábil. A resposta a potenciais riscos para o sistema financeiro só pode ser realizada se as instituições tiverem recursos adequados e acesso a informações tempestivas e confiáveis.
**A cooperação e a coordenação nos níveis nacional e internacional continuam sendo essenciais para lidar com os riscos associados aos criptoativos e seus mercados. **A recente turbulência no mercado de criptoativos destaca a necessidade urgente de implementação rápida e global de padrões internacionais. Os criptoativos são inerentemente globais e propensos à arbitragem regulatória e de supervisão. As jurisdições não podem mitigar totalmente seus riscos enquanto estiverem expostas a fragilidades e inconsistências transfronteiriças. Além da implementação consistente de padrões internacionais, o estabelecimento de uma estrutura regulatória coerente para criptoativos e serviços relacionados é fundamental para lidar com os riscos associados.
O seguinte é uma captura de tela da parte do papel
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Criptomoedas, tokens e finanças descentralizadas: orientação regulatória
Fonte: BIS FSI Insights No 49 Compilado por: Guo Ruihua
O Financial Stability Institute (FSI, Financial Stability Institute), uma subsidiária do Bank for International Settlements (BIS, Bank for International Settlements), divulgou o documento "Criptomoeda, Tokens e Finanças Descentralizadas: Orientação Regulatória", descrevendo 19 jurisdições Medidas de política tomadas pelo Distrito para lidar com os riscos apresentados por atividades que incorporam criptoativos e programabilidade DLT em serviços financeiros. O Instituto de Tecnologia Financeira da Universidade Renmin da China compilou o conteúdo principal do relatório.
sumário executivo
Abordar os riscos apresentados pelos criptoativos tornou-se uma questão urgente para os formuladores de políticas. O mercado de criptoativos passou por ciclos de crescimento e colapso, muitas vezes resultando em grandes perdas para os investidores. Esses mercados apresentam riscos que, se não forem tratados adequadamente, podem comprometer a proteção do consumidor, a estabilidade financeira e a integridade do mercado. Embora a turbulência vivida por esses mercados no final de 2022 até agora não tenha causado um contágio mais amplo, o resultado poderia ser pior se os mercados de criptoativos e o sistema financeiro tradicional estivessem mais intimamente ligados.
**Os formuladores de políticas estão considerando respostas aos riscos relacionados às criptomoedas. **Os possíveis cursos de ação incluem a proibição de atividades específicas, isolando os mercados de criptoativos do sistema financeiro tradicional, regulando as atividades de criptoativos de maneira semelhante às finanças tradicionais e desenvolvendo alternativas para melhorar a eficiência do setor financeiro tradicional (Aquilina et al. (2023)). Esses cursos de ação dependerão dos riscos à prestação de serviços financeiros decorrentes de várias atividades envolvendo ativos criptografados e suas tecnologias subjacentes, coletivamente referidos neste documento como tecnologia de contabilidade distribuída (DLT). Para cursos de ação para considerar a regulamentação das atividades de criptoativos, a questão depende das avaliações dos formuladores de políticas sobre quais criptoativos e atividades relacionadas apresentam riscos que devem ser regulamentados e se a regulamentação existente cobre esses riscos ou se existem lacunas que precisam ser abordadas .
**Este artigo descreve as medidas políticas tomadas por 19 jurisdições para lidar com os riscos apresentados pela integração de criptoativos e programabilidade DLT em serviços financeiros. **Neste artigo, de acordo com a taxonomia proposta pelo FSB, as atividades de criptoativos são divididas em três categorias: (a) emissão; (b) infraestrutura operacional de DLT; e (c) prestação de serviços (por exemplo, carteiras, custódia, pagamentos, negociação , empréstimo). Para obter uma visão geral das medidas de política, dependendo se elas abordam (i) atividade de criptoativos gerenciada centralmente; (ii) atividade de criptoativos gerenciada pela comunidade;4 ou (iii) exposição direta dos usuários a Divided em três categorias.
**Diferentes tipos de medidas políticas adotadas por diferentes jurisdições incluem proibições, restrições, esclarecimentos, requisitos personalizados e iniciativas para promover a inovação. **Como essas medidas tendem a refletir a evolução dos desenvolvimentos do mercado, a maioria das iniciativas atuais visa a atividade de criptoativos gerenciada centralmente, com foco particular na prestação de serviços.
**Iniciativas regulatórias atuais se concentram em emissores de security tokens e stablecoins contra emissão gerenciada centralmente. **Todas as jurisdições que cobrimos aqui exigem que os emissores de tokens de segurança cumpram os regulamentos de valores mobiliários. Vários países estão desenvolvendo estruturas para emissores de stablecoins para pagamentos. A iniciativa proposta introduz requisitos de licenciamento, capital e reserva, mas há diferenças específicas de cada país em termos de terminologia, tipos de licenciamento, direitos de resgate e padrões de governança e práticas de gerenciamento de risco. Apenas um punhado de países desenvolveu estruturas regulatórias para emissores de stablecoins usadas para outros fins. Além disso, apenas alguns países esclareceram se as leis de valores mobiliários se aplicam aos emissores de tokens de utilidade.
**Iniciativas relacionadas a atividades de infraestrutura gerenciadas centralmente exploram principalmente os benefícios e riscos do uso de DLT e sua programabilidade por intermediários financeiros tradicionais. **Várias jurisdições estão cooperando para testar os casos de uso da infraestrutura baseada em DLT para pagamentos e compensação de valores mobiliários. Outras jurisdições promovem a inovação em ambientes controlados por meio de regimes de licenciamento sob medida e sandboxes. Apenas uma jurisdição emitiu orientação específica sobre DLT.
**Iniciativas relacionadas a atividades de prestação de serviços gerenciadas centralmente tendem a estender o escopo da regulamentação a novos intermediários centralizados não bancários. **A maioria das jurisdições introduziu requisitos de autorização, prudencial, anti-lavagem de dinheiro/contra-financiamento do terrorismo (AML/CFT) e proteção ao consumidor. As abordagens regulatórias incluem o estabelecimento de estruturas sob medida, a introdução de isenções específicas das leis aplicáveis, o esclarecimento de como os regulamentos existentes de pagamento ou valores mobiliários se aplicam e a restrição ou proibição de certas atividades.
**Em relação às atividades de governança da comunidade, as medidas políticas visam abordar os riscos apresentados por tokens nativos e protocolos de finanças descentralizadas (DeFi). **Para atividades envolvendo tokens nativos, algumas agências contam com uma interpretação ampla dos “direitos” associados a um token nativo para determinar se é um valor mobiliário e, assim, esclarecer o escopo dos regulamentos de valores mobiliários. Outros usam exemplos específicos para orientação complementar. Para protocolos DeFi, a maioria das iniciativas vem na forma de artigos analíticos. Atualmente, apenas uma autoridade nas jurisdições que cobrimos emitiu orientação sobre a adoção de contratos inteligentes. Outra agência esclareceu os requisitos aplicáveis relacionados a trocas descentralizadas e atividades de apostas. Ações de execução foram tomadas por algumas agências para lidar com AML/CFT e os riscos de proteção ao investidor apresentados por certos acordos. Um punhado de instituições lançou iniciativas para facilitar a adoção de protocolos com determinadas características em um ambiente confiável por intermediários financeiros tradicionais.
**As iniciativas tendem a refletir a evolução do mercado de criptoativos em relação ao risco de exposição direta dos usuários aos criptoativos e atividades relacionadas. **Todas as jurisdições que cobrimos emitiram avisos aos investidores de varejo sobre os riscos apresentados pelos criptoativos, com alguns avisos específicos para tipos específicos de criptoativos (por exemplo, tokens nativos, moeda de segurança). Algumas jurisdições proibiram a distribuição de certos criptoativos para investidores de varejo, enquanto outras impuseram restrições às atividades promocionais. Para investidores atacadistas, nenhuma jurisdição até agora introduziu regras destinadas a mitigar os riscos associados ao investimento em criptoativos para instituições financeiras tradicionais.
**À medida que os mercados de criptoativos evoluem e os recursos programáticos DLT são aplicados a novos casos de uso, os formuladores de políticas podem enfrentar desafios adicionais. ** Esforços contínuos são necessários para entender novos modelos de negócios e seus riscos potenciais, para desenvolver ou manter habilidades e capacidades para avaliar adequadamente os impactos potenciais do mercado financeiro e para ajustar respostas políticas em tempo hábil. Somente com recursos suficientes e informações oportunas e confiáveis, as autoridades podem avaliar os riscos futuros para o sistema financeiro.
**A natureza global dos criptoativos apresenta desafios significativos que exigem cooperação e coordenação efetivas entre reguladores nacionais e estrangeiros. **As jurisdições não podem mitigar totalmente os riscos associados aos criptoativos se as medidas políticas forem suscetíveis a lacunas e inconsistências além das fronteiras. Uma resposta coordenada é essencial. Neste contexto, as normas internacionais que promovem um quadro regulamentar consistente desempenharão um papel fundamental na prevenção de que a arbitragem regulamentar e um ambiente regulamentar fragmentado prejudiquem a estabilidade financeira.
*Definições e taxonomia das medidas políticas abordadas neste documento
Atualmente, não existe uma definição geralmente aceita de um "criptoativo". As instituições abordadas neste artigo usam diferentes termos, definições e taxonomias, muitas vezes dependendo do ângulo de análise desses ativos (por exemplo, técnico, funcional, legal). Por exemplo, termos como ativos digitais, ativos criptografados, ativos virtuais ou tokens criptografados costumam ser usados de forma intercambiável. Além disso, também existem diferentes termos usados para se referir à representação de ativos do mundo real em DLT, e a classificação desses ativos não é uniforme.
Da mesma forma, até o momento não há uma classificação geralmente aceita para incorporar criptoativos e funcionalidade de contrato inteligente nas atividades de prestação de serviços financeiros. Como no caso da terminologia de criptoativos, qualquer análise de medidas de política nessa área é afetada por inconsistências na classificação de atividades envolvidas na determinação se um ator é um provedor de serviços para fins regulatórios entre jurisdições.
Qualquer comparação entre países de respostas políticas e regulatórias para criptoativos e atividades relacionadas é difícil devido à falta de terminologia e taxonomias geralmente aceitas. Este artigo usa as definições propostas pelo SSB sempre que possível e categoriza as medidas políticas em três dimensões para cobrir as várias iniciativas emitidas pelas jurisdições abrangidas. A primeira dimensão refere-se à atividade de criptoativos. A segunda dimensão refere-se a como as atividades são gerenciadas. A terceira dimensão refere-se aos tipos de criptoativos envolvidos nessas atividades. A seguir estão as descrições dos termos e taxonomias usadas para classificar as medidas políticas abordadas neste documento.
1. A primeira dimensão: atividade de criptoativos
Muitas atividades incorporam criptoativos e funcionalidade de contrato inteligente na prestação de serviços financeiros. Com base na taxonomia das atividades de criptoativos proposta pelo FSB, este artigo divide as atividades de criptoativos em três categorias: (i) atividades relacionadas à emissão de criptoativos (como criação, emissão, distribuição e resgate); (ii) atividades relacionadas a atividades relacionadas à operação de infraestrutura DLT (como verificação e liquidação de transações de criptoativos); e (iii) atividades relacionadas ao fornecimento de serviços relacionados a criptoativos (como carteira, custódia, pagamento, negociação, negociação, empréstimo, empréstimo ou gerenciamento de risco Serviços). Existem atividades adicionais denominadas "Outros serviços de suporte" que oferecem suporte às três primeiras categorias de atividades. Esses serviços incluem desenvolvimento de código, fornecimento de dados fora da rede (como oráculos), fornecimento de API e serviços de nuvem, fornecimento de serviços de consultoria de risco ou realização de auditorias (consulte a Figura 1).
Figura 1 Classificação das atividades de criptoativos
2. Segunda Dimensão: Gerenciamento de Atividades de Criptoativos
As atividades de criptoativos podem ser gerenciadas (ou seja, operacionalmente e governadas) de diferentes maneiras. Para este artigo, distinguimos entre as medidas políticas que abordam os riscos apresentados por atividades gerenciadas por atores organizados sob arranjos de operação e governança centralizados (“atividades gerenciadas centralmente”) e aquelas organizadas por uma comunidade de participantes em uma rede pública de DLT. "atividades gerenciadas pela comunidade") que possuem arranjos operacionais e de governança descentralizados.
3. A terceira dimensão: tipo de ativo criptografado
Criptoativos incluem todos os ativos digitais emitidos pelo setor privado que dependem principalmente de criptografia e livros contábeis distribuídos ou tecnologias semelhantes (FSB (2022a)). Embora as agências usem termos e definições diferentes para se referir a criptoativos, elas compartilham a definição do FSB de que se referem a representações digitais de valor ou direitos contratuais protegidos criptograficamente que podem ser transferidos, armazenados ou negociados eletronicamente e usam um livro-razão distribuído ou tecnologia semelhante para gravar ou armazenar dados.
O design e a emissão de criptoativos dependem da finalidade a que se destinam, com objetivos amplos orientando sua criação. Por exemplo, alguns são criados para uma utilização específica numa rede específica, como a disponibilização de acesso a um serviço (por exemplo, a FIL confere ao titular o direito de acesso a uma rede de armazenamento de dados). Esses ativos criptográficos geralmente têm funcionalidade limitada e não são projetados para serem usados para nada além do uso pretendido. Alguns outros criptoativos são projetados para permitir que os desenvolvedores criem aplicativos em um DLT específico (por exemplo, ETH é usado para criar aplicativos na plataforma Ethereum). Esses criptoativos são projetados para serem um componente técnico necessário da operação da plataforma DLT e servem como um incentivo econômico para pagar taxas de transação e outros serviços dentro da plataforma. Também existem criptoativos emitidos para representar direitos de propriedade sobre ativos do mundo real (como PAXG como uma representação digital de direitos de propriedade sobre ouro físico). Esses criptoativos são normalmente projetados de acordo com os termos e condições sob os quais a propriedade é estabelecida e a transferência dos ativos subjacentes é seguida, incluindo armazenamento e custódia, procedimentos de transferência e mecanismos de resgate.
Devido à ampla gama de usos pretendidos dos criptoativos, as agências contam com diferentes critérios para classificá-los. Muitas instituições classificam os criptoativos de acordo com sua função de pagamento ou investimento conforme definido em sua estrutura regulatória, em vez do uso pretendido pelo criador. De acordo com esse padrão, as agências classificam os criptoativos de acordo com o desempenho de uma função de pagamento ou investimento ou fornecem outras funções, como fornecer acesso a bens ou serviços digitais em uma rede. Outro critério é o seu desenho técnico. De acordo com esse padrão, as instituições classificam os criptoativos com base no fato de terem sido criados como parte integrante da operação de uma plataforma DLT. Para aqueles criptoativos que mantêm um valor estável por referência a um ou mais ativos, muitas instituições dependem (i) do tipo de ativo que estão referenciando (por exemplo, moeda fiduciária, mercadoria ou outro criptoativo); (ii) o tipo de acordo que eles são gerenciados sob (por exemplo, centralizados ou descentralizados); ou (iii) sua probabilidade de se tornar sistemicamente importante dentro ou fora de uma ou mais jurisdições para classificá-los ainda mais.
Embora não haja uma terminologia unificada, muitas instituições se referem aos criptoativos como "tokens" para fins de classificação. Muitas instituições classificam os criptoativos de acordo com a função econômica que o token desempenha, usando termos como "token de pagamento", "token de segurança" ou "token de utilidade". Outros usam o termo "ativos tokenizados" para se referir a representações digitais de ativos do mundo real em DLT. Nesse sentido, as agências podem usar terminologia diferente para se referir a criptoativos com as mesmas características. Por exemplo, um criptoativo que oferece direitos e obrigações semelhantes aos instrumentos financeiros tradicionais, como ações, instrumentos de dívida ou esquemas de investimento coletivo, pode ser chamado de "token de investimento" ou "token de segurança" ou "título tokenizado".
Para garantir que este artigo abranja todos os tipos de criptoativos discutidos no documento de política, é importante usar definições suficientemente amplas e inclusivas. Sempre que possível, utilizamos as definições propostas pelo SSB. Na ausência de uma definição de SSB, usamos uma definição genérica que abrange a maioria das características dos criptoativos abordadas neste artigo. Se uma definição mais específica for necessária, ela será referenciada na parte relevante deste documento. Usamos "token" e "cripto-ativo" de forma intercambiável. Nesse contexto, os principais tipos de criptoativos abordados neste artigo são definidos da seguinte forma:
4. Classificação das Medidas de Política
Este artigo divide as medidas de política em três grupos de acordo com a classificação e definição acima mencionadas. Conforme mostrado na Tabela 1, essas medidas políticas abordam os riscos de: (i) atividade de criptoativos gerenciada centralmente; (ii) atividade de criptoativos gerenciada pela comunidade; e (iii) exposição direta dos usuários a criptoativos e atividade de criptoativos relacionados.
Tabela 1 Classificação das Medidas de Política
*Desafios futuros e observações finais
**Criptoativos e suas atividades relacionadas continuarão a atrair a atenção de várias agências em diversas áreas, incluindo iniciativas destinadas a abordar os riscos associados a criptoativos que não sejam tokens de segurança ou stablecoins. **A maioria das agências ainda não adotou medidas regulatórias específicas para emissores de tokens de utilidade, tokens de governança ou tokens não fungíveis. No futuro, as agências podem considerar a introdução de restrições ou requisitos específicos relacionados aos tokens de utilidade como veículos de investimento. Por exemplo, essas restrições podem limitar a capacidade dos emissores de recomprar esses tokens ou proibir as bolsas de listar esses tokens ou fornecer crédito para negociar esses tokens (ou seja, proibir a negociação de margem). As agências também podem considerar a imposição de restrições semelhantes aos tokens de governança e quaisquer outros tokens projetados para desempenhar funções diferentes daquelas desempenhadas pelos ativos financeiros existentes.
**Outra área que requer a atenção das agências são as iniciativas para abordar práticas de gerenciamento de risco e comportamento potencialmente anticompetitivo em atividades de criptoativos gerenciados centralmente. **Embora tenha havido algumas iniciativas para limitar os riscos de concentração de emissores de stablecoin, as agências podem considerar medidas semelhantes para limitar os riscos apresentados por entidades centralizadas que desempenham múltiplas funções. Por exemplo, além de suas funções principais como bolsas e intermediários, algumas plataformas de negociação também se envolvem em outros serviços, como custódia, corretagem ou empréstimo, ou outras atividades relacionadas à emissão e operação da infraestrutura DLT. Ao integrar verticalmente múltiplas funções, essas entidades se assemelham a conglomerados financeiros (FSB(2022c)). Para esses casos, as agências podem limitar a quantidade e o tipo de atividades gerenciadas por um intermediário centralizado; proibir o pagamento de emissores de stablecoin de se envolverem em atividades como negociar outros ativos criptografados; e as instituições desenvolverem diretrizes de gerenciamento de risco. Nesse sentido, a análise do modelo de negócios pode ajudar as instituições a entender melhor as atividades de criptoativos de uma entidade. Essa avaliação pode incluir uma avaliação dos processos de governança e tomada de decisão, ajudando a identificar as partes responsáveis por todas as atividades de criptoativos.
**Se as entidades do setor financeiro tradicional começarem a usar a tecnologia de livro-razão distribuído sem permissão pública para desenvolver aplicativos relacionados à prestação de serviços financeiros, isso pode exigir que as agências considerem como os regulamentos apropriados devem ser desenvolvidos. **À medida que mais e mais casos de uso são construídos sobre infraestrutura de governança geralmente descentralizada, podem surgir riscos operacionais e técnicos significativos, e pode ser difícil determinar quais partes ou entidades devem ser responsabilizadas.
**A estrutura regulatória pode precisar considerar alguns fatores técnicos adicionais que podem afetar o nível de risco de aplicativos criados em DLT sem permissão pública. **Por exemplo, dois ativos ou atividades criptografados podem ter a mesma função econômica, mas diferenças nos ambientes de computação DLT subjacentes nos quais operam podem resultar em riscos diferentes. Essas diferenças incluem fatores como o tipo de mecanismo de consenso, código de contrato inteligente subjacente ou confiabilidade de dados do Oracle. Esses riscos podem precisar ser capturados em estruturas regulatórias e, nesses casos, uma abordagem de tecnologia neutra pode não ser apropriada.
**As instituições podem precisar avaliar se é necessário ajustar o escopo da regulamentação para incluir novos participantes que prestam serviços por meio de protocolos DeFi. **Os riscos associados ao DeFi são semelhantes aos abordados pelos regulamentos financeiros existentes. No entanto, não é correto supor que as instituições precisem apenas ajustar o escopo regulatório das diferentes atividades financeiras para equiparar o DeFi às finanças tradicionais. Por exemplo, novos players envolvidos no fornecimento de serviços por meio de protocolos DeFi podem precisar ser considerados. Além disso, pode ser necessário controlar (i) o código (como desenvolvedores) que permite que os protocolos DeFi implementem funções financeiras; (ii) o processo de verificação e liquidação de transações (como mineradores e validadores); (iii) o aplicativo Governança do programa (por exemplo, detentores de tokens de governança); ou (iv) regulamentação por atores que fornecem dados críticos para operar contratos inteligentes (por exemplo, oráculos).
**As instituições também podem precisar desenvolver estruturas legais para fazer cumprir os acordos codificados em contratos inteligentes. Nesse sentido, eles podem precisar determinar as responsabilidades dos participantes envolvidos em estruturas intermediárias técnicas que usam serviços de gerenciamento de token com funções financeiras. **As autoridades públicas em algumas jurisdições estão atualmente explorando como adaptar as leis a essas novas estruturas; as instituições financeiras podem considerar o desenvolvimento de diretrizes ou recomendações para a aplicação dessas leis no setor financeiro.
**Da mesma forma, as estruturas regulatórias financeiras e as estruturas jurídicas podem precisar ser ajustadas. Pode haver necessidade de esclarecer quais agências irão regular e supervisionar várias entidades e atividades envolvendo o uso de criptoativos para fornecer serviços financeiros. **Em algumas jurisdições, várias agências regulam e supervisionam essas entidades e/ou atividades, enquanto outras optam por estabelecer agências dedicadas.
** Experiência e recursos adequados são essenciais para lidar com os riscos apresentados pelos criptoativos e pelo ecossistema DeFi. **Esses ecossistemas estão em constante evolução à medida que incorporam novos recursos de design, tecnologias emergentes e participantes do mercado. Por exemplo, usando ferramentas de inteligência artificial generativas para desenvolver códigos e contratos inteligentes; grandes empresas de tecnologia como provedoras de infraestrutura DLT; provedores de oráculos que fornecem serviços de infraestrutura e interconexão; ou o surgimento de novos padrões de token. As instituições, portanto, precisarão se esforçar continuamente para entender novos modelos de negócios e seus riscos potenciais e desenvolver ou manter habilidades e capacidades suficientes para avaliar adequadamente o impacto potencial nos mercados financeiros e ajustar suas respostas regulatórias em tempo hábil. A resposta a potenciais riscos para o sistema financeiro só pode ser realizada se as instituições tiverem recursos adequados e acesso a informações tempestivas e confiáveis.
**A cooperação e a coordenação nos níveis nacional e internacional continuam sendo essenciais para lidar com os riscos associados aos criptoativos e seus mercados. **A recente turbulência no mercado de criptoativos destaca a necessidade urgente de implementação rápida e global de padrões internacionais. Os criptoativos são inerentemente globais e propensos à arbitragem regulatória e de supervisão. As jurisdições não podem mitigar totalmente seus riscos enquanto estiverem expostas a fragilidades e inconsistências transfronteiriças. Além da implementação consistente de padrões internacionais, o estabelecimento de uma estrutura regulatória coerente para criptoativos e serviços relacionados é fundamental para lidar com os riscos associados.
O seguinte é uma captura de tela da parte do papel