原文标题：Avaliação da economia de tokens para DePINs: estimativa de custos
原文作者：Robert，1kx
Elvin, ChainCatcher
Resumo
Quadro de estimativa de custos:
Passo 1: Identificar Contribuintes de Rede
Segunda etapa: Avaliação das partes constituintes do custo.
Terceiro passo: Avaliar diferenças na estrutura de custos e resumi-las.
Estudo de caso
Pontos-chave
Para garantir a participação contínua dos nós na rede de infraestrutura física descentralizada (DePIN), os administradores de rede (fundadores, membros da DAO, etc.) devem considerar os custos gerados pelos operadores ao operar os nós.
Em alguns casos, as decisões-chave sobre otimização de custos são óbvias. Por exemplo, a mudança do Livepeer da Ethereum para o Arbitrum em 2022 foi uma escolha indiscutivelmente boa, reduzindo assim mais de 95% dos custos de liquidação. Em outros casos, os administradores do DePIN podem precisar de ajuda externa para avaliar os custos de operação do nó, dada a limitação de recursos de desenvolvimento.
Se os nós continuarem a ter prejuízo, o operador interromperá a operação dos nós, o que resultará na redução do fornecimento total de nós. Compreender os custos operacionais e os principais impulsionadores da rede DePIN pode permitir que os operadores de rede iniciem discussões de governança; ao mesmo tempo, a estimativa de custos pode fornecer informações para o trabalho de desenvolvimento antes que o fornecimento de serviços de rede comece a diminuir, a fim de reduzir os custos dos operadores de nós.
Para os gestores de protocolos, pode ser difícil estimar os custos de operação da rede devido ao anonimato dos contribuintes (essas redes geralmente são sem permissão, o que significa que qualquer pessoa pode contribuir e sair a qualquer momento) e à falta de dados públicos relacionados aos custos.
Para orientar as decisões dos gestores, propusemos um quadro de três etapas para estimar os custos:
Defina os contribuidores da rede, podendo atribuí-los a funções específicas
Identificar a composição de custos relacionados aos nós
Ao avaliar a combinação de 1 e 2, leve em consideração as diferenças na estrutura de custos.
Além das estimativas gerais de custos atuais, esse framework também fornece:
Dividir por função e por componentes de custo para ajudar a determinar os principais impulsionadores de custo
Cenários de mudança estimados sob diferentes suposições e aumento da demanda/capacidade de rede.
A análise de caso demonstrará como aplicar este framework. Por exemplo, uma investigação conjunta com a rede POKT revelou os esforços contínuos dos operadores de nós para expandir ainda mais os nós de serviço. No entanto, eles superaram os obstáculos remanescentes de escalabilidade econômica (incluindo geração de demanda) ao descentralizar sua gateway.
Introdução: O que é DePIN e por que estamos discutindo custos
DePIN é uma série de redes descentralizadas que fornecem recursos de hardware (infraestrutura física) para uma ampla gama de casos de uso, como computação, armazenamento, redes sem fio ou medição de dados. Os DePINs utilizam o modelo de incentivo Web3 (ou seja, sistema de recompensa de token) para incentivar a construção da rede de infraestrutura física. Até maio de 2024, o capital de mercado total de todos os tokens DePIN é de 290 bilhões de dólares.
DePINs contribui tanto para a rede de recursos digitais quanto físicos:
Na Rede de Recursos Físicos (PRN), os colaboradores implantam hardware relacionado à localização para fornecer serviços (não substituíveis). Isso inclui:
Rede sem fio (por exemplo, Helium, World Mobile, XNET, Nodle)
Redes de sensores (como Dimo, Hivemapper, Silencio, Onocoy)
Redes de energia (por exemplo Starpower, PowerLedger, Arkreen)
Na Rede de Recursos Digitais (DRN), os contribuidores orientam o fornecimento de recursos digitais (substituíveis) através de hardware, onde a localização física não é o critério principal. Isso inclui:
Largura de banda e privacidade (por exemplo, NYM*, Hopr, Orchid, Mysterium, Fleek)
AI (por exemplo Bittensor, Fetch.ai, Modulus Labs*)
O projeto DePIN inicial gerou muito interesse devido à sua estrutura de token. Por exemplo, o Helium recompensa os contribuintes com o token HNT por ajudarem a operar a rede sem fio através de hotspots, enquanto o Filecoin permite aos usuários alugar seu espaço de armazenamento excedente. Embora isso seja suficiente para impulsionar muitos projetos DePIN, a distribuição de tokens pode não ser suficiente para garantir a participação contínua dos nós na rede.
Se a execução de nós se tornar não lucrativa, os operadores de nós não terão mais incentivo para operar a infraestrutura DePIN. Portanto, a equipe fundadora da DePIN deve ajudar os operadores de nós a otimizar os custos.
DePIN Flywheel
O típico ciclo econômico do token DePIN é o seguinte:
Estabelecer o lado do fornecedor do serviço, como armazenamento ou antenas 5G
As recompensas inflacionárias em tokens incentivam os operadores de nós a fornecer a infraestrutura necessária, embora a demanda ainda não seja suficiente para cobrir os custos.
Com o passar do tempo e o aumento da demanda, a monetização das atividades de rede pode aumentar a receita dos operadores de nós, mesmo que as recompensas em tokens diminuam gradualmente.
Para incentivar ainda mais o fornecimento de atividades de rede contínuas de monetização e aumentar a receita dos operadores de nós, criando assim o ciclo de voo DePIN.
A apresentação visual do DePIN Flywheel é a seguinte:
Ou, dependendo do momento em que entrou no mercado em alta, pode ser assim:
Então, qual é a relação entre a emissão de recompensas e os custos?
Como mencionado acima, se as recompensas em tokens e a receita proveniente da demanda dos usuários forem insuficientes para equilibrar as despesas, os operadores de nós podem decidir interromper o suporte à rede. Uma grande parte dos custos operacionais da DePIN é paga em moeda fiat, o que torna o valor em dólar das recompensas em tokens importante e vinculado ao desempenho geral do mercado. Embora haja medidas adequadas para a emissão de tokens, em cenários extremos, a situação pode se tornar a seguinte: 01928374656574839201
Boas notícias é que existem muitas maneiras de lidar com essa situação. Uma delas é tornar a emissão de tokens mais flexível, para estar mais alinhada com a monetização da rede (veja a emissão baseada em KPI aqui). Outra maneira é resolver o problema de custos para tornar a rede como um todo mais eficiente, de modo a ser menos sensível à queda dos preços dos tokens. Nosso gráfico dinâmico será mostrado da seguinte forma:
Se você conhece os custos de operação da rede DePIN e seus principais impulsionadores, pode iniciar discussões de governança e trabalhos de desenvolvimento para reduzir os custos dos operadores de nós antes que a oferta de serviços de rede diminua.
Dado o caráter descentralizado e sem permissões do DePIN, avaliar a base de custos não é fácil. Embora as recompensas em tokens e a receita da demanda do usuário sejam normalmente rastreadas na cadeia, outros custos envolvidos na execução dos nós não são divulgados (por exemplo, custos de infraestrutura). Isso significa que precisamos fazer suposições e estimativas com base em pontos de dados disponíveis.
Neste artigo, abordaremos esse desafio e apresentaremos uma estrutura de estimativa.
Passo 1: Contribuintes de Rede
Segunda etapa: Componentes do custo
Passo 3: Avaliar a estrutura de custos dos contribuintes de rede
Estrutura
Nós propomos a seguinte estrutura para os administradores da rede DePIN como uma metodologia para avaliar os custos operacionais envolvidos nos nós de infraestrutura de execução.
Usando esta estrutura, o custo estimado de DePINs é dividido em três etapas:
Identificar Contribuidores de Rede
Componentes de custo de avaliação (por exemplo, hardware, mão de obra)
Avalie a estrutura de custos acima e resuma para obter uma estimativa geral de custos
Passo 1: Identificar Contribuintes de Rede
Apesar de a DePINs oferecer uma variedade de serviços (como computação, cobertura de rede, dados móveis, etc.), os papéis necessários para fornecer esses serviços são os mesmos (veja aqui uma visão geral dos papéis do fornecedor DePIN em mais de 30 redes).
Nó de Serviço/Produtor: Eles fornecem serviços e infraestrutura física necessária (como servidores, antenas, dashcams, etc.). Por exemplo, fornecedores de armazenamento do Filecoin, hotspots do Helium ou transcodificadores do Livepeer.
Validadores/nós de observação/pescadores: eles verificam o trabalho concluído pelos nós de serviço, diretamente ou por meio da camada de contabilidade. Em seguida, os resultados dessas verificações são enviados para a camada de contabilidade. Por exemplo, provedores de armazenamento do Filecoin (pois eles também validam as provas de armazenamento de outros provedores) e hotspots e oráculos da Helium (executando provas de cobertura de outros hotspots).
Camada de cálculo: rastreia o fluxo e o estado do trabalho/serviço fornecido, juntamente com o pagamento correspondente. Por favor, note que o protocolo define sua própria lógica de cálculo, como rastrear e armazenar o trabalho e o pagamento na cadeia de blocos (discutiremos isso em detalhes em outro artigo). Por exemplo, o Arbitrum da Livepeer ou a POKT-chain da rede POKT (operada por nós de validação POKT).
Gateway: Eles desempenham o papel de coordenador / equilibrador ao lidar com usuários, nós de serviço e gerenciar o acesso ou agregação de serviços (como dados em redes de sensores). Eles também estão relacionados à camada de contabilidade. Por exemplo, os Orchestrators do Livepeer ou os Gateways na rede POKT.
Delegante: pode participar economicamente através de hipoteca ou observação dos nós de serviço.
Relacionados com o lado da demanda, como a equipe de vendas, não são comuns atualmente, avaliar os custos relacionados à execução do protocolo, como os custos de governança, é o tema de outro artigo.
请 note que nem todos os DePIN têm delegação e gateway, e nem todos os papéis precisam ser separados. Por exemplo, os provedores de armazenamento (SP) do Filecoin são classificados como nós de serviço e validadores, ao mesmo tempo que operam na cadeia Filecoin, formando também uma camada contábil. O mesmo acontece com os mineiros Arweave.
Segundo passo: Avaliar os componentes de custo
Cada um dos papéis acima pode ser executado por um nó, cujo custo pode ser dividido em qualquer uma das quatro partes a seguir (a maioria tem várias).
Hardware / Infrastructure: the cost associated with actual physical infrastructure, such as dashcam
Trabalho manual: custo de tempo relacionado à configuração e operação da infraestrutura
Largura de banda, eletricidade e outras despesas operacionais: custos relacionados com a troca de dados e outras despesas operacionais, como eletricidade e aluguel de centros de dados
Garantia: O custo (de oportunidade) de não investir em outro lugar
A última questão diz respeito ao custo de capital: é praticamente impossível obter informações sobre os custos de dívida/financiamento relacionados a essas operações em uma ampla escala. No entanto, há uma parte do conteúdo relacionado ao custo de capital que podemos avaliar: muitos DePINs seguem o padrão de garantia para obter acesso (a tokens de trabalho) e exigem que os operadores de nós depositem alguns tokens para poderem contribuir. A obtenção desses tokens é um investimento, e mesmo que assumamos que possamos recuperar esse valor ao sair da rede, manter esses tokens tem um custo de oportunidade em comparação com investir o capital em outros lugares.
Nossa avaliação dos componentes de custo será incompleta se não incluirmos os custos relacionados às transações contábeis. Avaliar isso não é simples, pois depende de vários fatores variáveis. Em geral, a rede decide em que medida terceirizar a contabilidade fora da cadeia. No entanto, existem três opções para registrar a camada de liquidação e as transações na cadeia:
L1 proprietário: a rede possui sua própria blockchain. Exemplos incluem Arweave, Filecoin e Rede POKT. Geralmente, os nós de serviço e os nós validadores também desempenham esse papel, daí a inclusão dos custos relacionados (no entanto, se possível, tentaremos separá-los - consulte o exemplo da Rede POKT).
L2 proprietário, mais conhecido como cadeia de aplicativos ou Rollup específico de aplicativo: A infraestrutura Rollup (sequenciador, etc.) e infraestrutura adjacente (explorador de blocos, integração de carteira, etc.) geralmente podem ser mapeadas para essas quatro partes de custo. Casos menos claros, como o uso de provedores de Rollup-as-a-service (RaaS), serão mapeados para custos de largura de banda e outros.
Público L1/L2: Estas camadas de liquidação terceirizadas significam que não há custos de hardware e mão-de-obra para a rede. No entanto, os nós de serviço, os nós de validação (bem como os utilizadores/pagadores) pagam diretamente (com base na utilização). Avaliar os custos de rede associados a estas transações apresenta alguns desafios, portanto existem algumas restrições: nem todas as transações estão relacionadas com a camada contabilística, como é o caso das trocas ou outras transações DeFi, mas geralmente não é fácil separar estas transações. Mapeamos estes custos para largura de banda e outros custos.
Quando falamos sobre a estrutura de custos, nos referimos às diferenças-chave que afetam os custos. Essas diferenças-chave tornam as suposições dependentes essenciais. Claro, isso é um equilíbrio: fazer suposições simplifica o processo, mas pode sacrificar a precisão. Em outras palavras, considerando a quantidade de fatores envolvidos, algumas suposições devem ser feitas para se chegar a uma teoria viável.
Ao avaliar a estrutura de custos, existem três principais fatores a serem considerados.
Diferenças de configuração: um exemplo típico é um operador usando servidores bare metal, enquanto outro está operando na nuvem (compra vs. aluguel). Quando conhecemos a parcela correspondente em toda a rede, normalmente podemos levar em consideração essas diferenças. Isso também envolve custos de capital em contratos de aluguel ou financiamento. Supomos que não há custo de capital, sugerimos ignorar essas diferenças.
Outra diferença de custo está relacionada ao momento da compra (comprar armazenamento se torna mais barato com o tempo, comprar H 100 s pode não) ou à localização da operação. Recomendamos considerar o impacto do tempo usando o preço atual. Em relação ao custo do trabalho, a localização é crucial: a DePIN pode recrutar contribuidores de todo o mundo, e há grandes diferenças nos salários locais, tornando difícil avaliar o tempo investido nesses trabalhos. Apesar disso, fizemos uma suposição simplificada de que, na nossa versão do modelo, o salário por hora de todos os operadores de nó é o mesmo.
Diferença de eficiência: Os operadores de nós podem ter configurações completamente iguais, mas se um deles executar mais nós semelhantes, eles podem ter um custo menor por nó devido aos efeitos de escala. Em nosso framework, precisamos primeiro avaliar a distribuição de nós de cada operador para lidar com esses impactos. Em seguida, para entender e estimar o impacto nos custos, é necessário realizar uma pesquisa com operadores maiores e menores ou outros pontos de dados disponíveis (como descontos em grandes promoções).
Outro exemplo são os apoiadores de longa data da rede, que progrediram mais rapidamente na curva de aprendizado, tornando-se mais eficientes em suas operações em comparação com os recém-chegados. A menos que tenhamos pontos de dados diretos de pesquisas, vamos ignorar esse aspecto.
Diferenças de atribuição e cálculo: embora os operadores de nó sejam iguais nos dois primeiros pontos, eles podem ver suas contribuições com base em custos diferentes, resultando em custos finais diferentes. Por exemplo, alguém pode considerar sua participação como um trabalho de meio período, sem rastrear o tempo gasto, enquanto outro pode considerá-lo como um negócio principal e pagar um salário com base no tempo gasto no projeto. Consideramos essa diferença, fornecendo uma faixa de erro mais ampla para o "trabalho de meio período" (pois geralmente são subestimados), mas assumimos que o tempo dedicado por cada operador de nó é o mesmo (consulte também economias de escala).
Este está relacionado com os benefícios da economia partilhada, o que é comum para o DePIN: os operadores podem usar as mesmas configurações em várias redes (e, portanto, despesas operacionais como hardware, mão-de-obra, largura de banda, energia, etc.), por exemplo, operações Livepeer e Ethereum e Filecoin, io.net e Render, Filecoin e outras redes GPU. Para casos em que o hardware é crucial para as operações, não consideramos as poupanças associadas à economia partilhada. Elas são difíceis de identificar e é complicado quantificar qual rede beneficia mais em termos de custos, e como distribuir as poupanças. Em termos contabilísticos, teremos de decompor os custos totais em montantes mensais. Para simplificar, assumimos que amortizamos o montante total ao longo do mesmo prazo de vida útil e atribuímos o mesmo montante a cada operador de nó por mês.
当然，还有longo更多的细微差别，我们将在DePIN 存储库中进行更长篇幅的探讨。
Esta adição ao nosso "plano de execução" acrescenta uma terceira dimensão, criando 60 combinações diferentes a serem consideradas:
Em geral, embora esta fórmula seja abrangente, fornecendo várias opções de estrutura de custos, a aplicação mais útil é ao longo de vários pontos temporais, em vez de num ponto temporal estático. O modelo mais poderoso é aquele que relaciona os custos operacionais com a capacidade da rede. Isso nos permite entender em que medida os custos variam com a mudança na capacidade ou na taxa de utilização. A capacidade da rede está relacionada com os serviços fornecidos pela rede, como o número de pedidos RPC do Pocket, o armazenamento do Arweave ou do Filecoin, ou a percentagem de mapeamento de rede de estradas do Hivemapper.
Por favor, note que esta fórmula requer uma grande quantidade de informações publicamente disponíveis. Recomendamos obter essas informações através de documentos disponíveis na rede, postagens em fóruns/Discord e, se possível, por meio de investigação.
Conclusão e próximos passos
Com o rápido desenvolvimento do DePIN, é um desafio estimar os componentes de custo de várias DePINs. Além das conhecidas regras de potência de capacidade de hardware e alterações ao longo do tempo, também não é fácil estimar custos específicos de criptomoedas, como gás e capacidade de throughput na camada de liquidação.
Conhecer a relação entre o custo atual e as recompensas de emissão e a receita dos demandantes, entender como os maiores fatores de custo variam com as mudanças nas suposições e como o custo aumenta com o aumento da demanda são indicadores úteis.
Para ajudar a orientar as decisões de governança sobre o design econômico do DePIN, os custos estimados precisam ser associados à emissão de recompensas e à receita de uso. Embora eu planeje fornecer mais exemplos de estimativas de custos do DePIN, estou aberto a receber feedback sobre o framework proposto, suas suposições e resumos, assim como sugestões para melhorias potenciais nas estimativas de custos fornecidas.
Apêndice - Exemplificar o Framework
Livepeer
Livepeer fornece uma infraestrutura de vídeo descentralizada para streaming em tempo real e sob demanda. Recentemente, Livepeer começou a aproveitar recursos ociosos de GPU para casos de treinamento de modelos de IA (consulte aqui para mais detalhes).
Aqui está o processo de aplicação gradual do framework. A maioria das estimativas de custo é baseada em uma pesquisa e informações da comunidade realizada no verão de 2023 com operadores de nós (ou seja, Orquestradores), como mencionado aqui.
O custo total estimado para operar a rede Livepeer é de aproximadamente 85.000 dólares por mês. A decomposição detalhada do custo médio mostra que o hardware e a mão de obra têm uma parcela aproximadamente igual (cerca de 40%). Levando em consideração a incerteza estimada do custo da mão de obra descrito na tabela, o custo mensal para os 100 Orchestrators da rede, seus transcoders e os custos de liquidação na Arbitrum é de aproximadamente 40.000 dólares, situado na faixa inferior da estimativa. É importante observar que o custo mensal de 40.000 dólares não difere muito da receita de taxas atualmente de cerca de 5-10 ETH por mês (correspondente a um preço do ETH de 3.000-4.000 dólares). No entanto, os Orchestrators não têm lucro negativo, pois a maior parte de sua receita vem das recompensas de stake.
Vale ressaltar que, devido às transações da Livepeer sendo liquidadas na Arbitrum, os custos da camada de liquidação estão na faixa de 0,5-2 ETH por mês. Isso representa uma economia de mais de 95% em comparação com o primeiro trimestre de 2022, antes da migração para Arbitrum. Além disso, as transações na Livepeer aumentaram duas a três vezes até hoje. Em comparação, a camada contábil agora representa cerca de 5% do custo total, enquanto antes da migração (representando cerca de 80% do custo total) era um fator de custo significativo.
Recentemente, ele ajustou o algoritmo que determina a forma de distribuição do trabalho, dando mais importância ao preço por pixel fornecido pelo Orchestrator. Isso colocou pressão descendente nos preços de transcodificação e pode ajudar a impulsionar a demanda, mas as discussões no fórum mostram que os níveis de preços precisam ser reduzidos ainda mais. Por outro lado, o lançamento recente das AI-subnets pode ajudar a adicionar mais formas de monetização à rede.
No cenário estimado em uma planilha eletrônica, é importante notar que um aumento de 3 vezes na demanda de transcodificação por minuto resulta em um aumento de apenas 20% nos custos totais. É importante ressaltar que a largura de banda é o principal fator de aumento de custos.
Se assumirmos que os níveis de preços são semelhantes (com 1 ETH a valer 3.000 dólares), isso deve ser suficiente para que a rede atinja uma zona de equilíbrio entre lucros e perdas. No entanto, se o preço do transcodificador diminuir em 50%, a receita da rede será de cerca de 45.000 dólares por mês, o que está abaixo do limite inferior da estimativa de custos. Como novos casos de uso, como a geração de vídeos de IA, surgem (aumentando assim as oportunidades de monetização), ainda é necessário observar como os custos e receitas na rede Livepeer irão variar.
POKT
No seu cerne, a rede POKT fornece pontos de extremidade de chamada de procedimento à distância (RPC) descentralizados. Recentemente, a rede POKT anunciou sua expansão para mais casos de uso relacionados à inferência de modelos de IA. A estrutura de aplicação gradual é a seguinte. A maioria das estimativas de custo é baseada em uma pesquisa realizada no verão de 2023 com operadores de nós, bem como entrevistas subsequentes com esses operadores de nós e operadores de gateways.
Com base em cerca de 15.000 nós que fornecem pontos finais RPC e quatro operadoras de gateway, estimamos que o custo mensal atual da rede POKT seja de cerca de $200.000 (+/- $80.000) para atender a cerca de 500 milhões de relés por dia. A maior parte atual é composta pelos nós de serviço (cerca de 75% do custo).
Devido a termos acesso aos dados históricos do número de nós ativos na rede e a diferentes pontos de dados que compõem os custos ao longo do tempo, podemos estimar o custo da rede em um cronograma, mostrando três pontos de tempo em que ocorreram reduções significativas nos custos:
Após a entrada no mercado de baixa no meio de 2022 e a redução das recompensas em tokens (especialmente as recompensas em tokens baseadas em dólares), ocorrerá a integração dos nós.
Melhorias foram lançadas na rede, como Geomesh e LeanPOKT, que reduzem significativamente os custos operacionais e permitem melhorias pessoais nas configurações dos operadores de nós.
Através da adição de configurações de gateway mais simples, o papel do gateway descentralizado reduziu os custos de largura de banda
Devido ao nosso quadro de custos, que relaciona a estimativa de custos com a capacidade e a demanda da rede, podemos avaliar as mudanças na estrutura de custos. Por exemplo, se a demanda aumentar de 500 milhões de relés por dia para 2,5 bilhões de relés por dia, os gateways representarão 60% do custo total, o que equivale a aproximadamente US$ 400.000 por mês (atualmente cerca de US$ 200.000). Observe que isso representa um aumento de custo de duas vezes, enquanto o crescimento da demanda é de cinco vezes. Isso ocorre porque os nós de serviço podem ajustar suas configurações para atender ao crescimento da demanda com base em um custo básico semelhante.
Se assumirmos ainda mais, que a participação de novos gateways em operação com base em custos mais baixos aumenta para 50% do número total de serviços intermediários (atualmente 30%), então o custo total da rede será de 300.000 dólares por mês.
Com a descentralização das gateways, os operadores de gateway podem definir individualmente os seus pontos de preço. Se assumirmos um preço médio de 4 dólares por milhão de pedidos, então o cenário geral da rede POKT ganharia cerca de 300.000 dólares por mês, alcançando assim um equilíbrio básico entre receitas e despesas.
Dfinity/ICP
Dfinity/Internet Computer Protocol (ICP) foi projetado para ser a "blockchain das blockchains", fornecendo recursos computacionais para a execução de contratos inteligentes (chamados de canisters), que estão organizados em sub-redes (detalhes). O pilar fundamental é fornecer armazenamento, computação e largura de banda para replicar todas as máquinas de nós, estados e cálculos de sub-redes de canisters.
A estrutura passo a passo é mostrada aqui. Grandes estimativas de custos longo são baseadas em dados de documentação e postagens em fóruns.
ICP é uma das poucas redes que incorpora o custo em moeda fiduciária no mecanismo de recompensa de tokens, o que torna a avaliação de custos mais fácil. Atualmente, cerca de 85 operadores executam aproximadamente 1400 máquinas de nós. Não temos dados sobre a economia de escala para operadoras maiores, portanto, nossa estimativa geral é bastante ampla: o custo de operar a rede ICP é de aproximadamente US$ 400.000 a US$ 900.000 por mês, com uma média de cerca de US$ 600.000.
Embora uma avaliação adequada de renda mereça um artigo separado, estimamos que a receita mensal atual seja de cerca de 25.000 dólares. Em comparação com os custos estimados, isso parece ser baixo devido à baixa utilização: com apenas 559 máquinas de nó ativas, estimamos que a demanda atual (expressa como taxa de queima periódica) seja de cerca de 2% da capacidade total. Isso significa que a rede pode suportar um aumento de demanda, por exemplo, 25 vezes, sem aumentar a base de custos atual. Uma postagem no fórum realmente estima que a demanda nos próximos dois anos aumentará de 15 a 25 vezes, o que resultaria no ICP ganhando esses custos mensalmente (sob as mesmas condições).
DIMO
DIMO é uma rede descentralizada que capacita os motoristas a gerenciar os dados de seus veículos. Ao mesmo tempo, o DIMO permite que empresas e desenvolvedores construam aplicativos inovadores relacionados à mobilidade (e, em seguida, lucrem com eles). A medição de dados é feita por meio de dispositivos especiais (Autopi, Macaron) ou aplicativos. Embora o exemplo acima do DePIN seja de uma rede de recursos digitais, o DIMO é o primeiro exemplo de uma rede de recursos físicos incluída nesta análise.
O quadro para a implementação gradual é como se segue. A maioria das estimativas de custos é baseada em informações de preços online (dispositivos), dados Dune e postagens em fóruns.
Para a liquidação, assumimos que metade do custo médio por veículo conectado de 0,6 a 1,5 dólares no primeiro trimestre de 2024 pode ser atribuído às operações da DIMO. Para o gateway, assumimos um custo mensal de hardware de cerca de 4.000 dólares, com custos trabalhistas relacionados às operações acima de cerca de 11.000 dólares por mês. No total, isso soma cerca de 180.000 dólares por mês, como mostrado na tabela abaixo. A maior parte dos custos está relacionada à largura de banda e outros custos, dos quais cerca de 1/3 estão relacionados aos custos de liquidação na Polygon e os restantes 2/3 estão relacionados à parcela mensal dos custos de integração de carros inteligentes.
Não temos pistas sobre a receita líquida real da rede, mas estimativas baseadas no mercado global de dados automotivos e receita de dados automotivos relacionados mostram que a receita atual por veículo é de cerca de US$150 a US$185, podendo chegar a US$500 a US$600 até 2030. Se a DIMO puder obter 10-15% dessa receita, a faixa de receita gerada será de US$110.000 a US$180.000 por mês, cobrindo assim os custos operacionais.
No entanto, a monetização de dados em si parece não ser o objetivo real do protocolo; pelo contrário, a DIMO se concentra em fornecer infraestrutura para construir aplicativos na rede (01928374656574839201), o que é refletido nas discussões mais recentes sobre a atualização dos nós DIMO e dos tokens. As mudanças discutidas podem afetar a estrutura de custos mencionada acima.
Agradecimentos especiais aos meus contribuidores: Mihai (Messari), Raullen (IoTeX), Equipe Nodies, Equipe Grove, Fundação Pocket Network, Equipe DIMO, Diana Biggs e Christopher Heymann por suas contribuições de feedback e opiniões.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
1kx: Desvendando a estrutura de estimativa de custos do projeto DePIN, como criar uma roda de crescimento?
原文标题：Avaliação da economia de tokens para DePINs: estimativa de custos
原文作者：Robert，1kx
Elvin, ChainCatcher
Resumo
Quadro de estimativa de custos:
Estudo de caso
Pontos-chave
Além das estimativas gerais de custos atuais, esse framework também fornece:
A análise de caso demonstrará como aplicar este framework. Por exemplo, uma investigação conjunta com a rede POKT revelou os esforços contínuos dos operadores de nós para expandir ainda mais os nós de serviço. No entanto, eles superaram os obstáculos remanescentes de escalabilidade econômica (incluindo geração de demanda) ao descentralizar sua gateway.
Introdução: O que é DePIN e por que estamos discutindo custos
DePIN é uma série de redes descentralizadas que fornecem recursos de hardware (infraestrutura física) para uma ampla gama de casos de uso, como computação, armazenamento, redes sem fio ou medição de dados. Os DePINs utilizam o modelo de incentivo Web3 (ou seja, sistema de recompensa de token) para incentivar a construção da rede de infraestrutura física. Até maio de 2024, o capital de mercado total de todos os tokens DePIN é de 290 bilhões de dólares.
DePINs contribui tanto para a rede de recursos digitais quanto físicos:
Na Rede de Recursos Físicos (PRN), os colaboradores implantam hardware relacionado à localização para fornecer serviços (não substituíveis). Isso inclui:
Na Rede de Recursos Digitais (DRN), os contribuidores orientam o fornecimento de recursos digitais (substituíveis) através de hardware, onde a localização física não é o critério principal. Isso inclui:
O projeto DePIN inicial gerou muito interesse devido à sua estrutura de token. Por exemplo, o Helium recompensa os contribuintes com o token HNT por ajudarem a operar a rede sem fio através de hotspots, enquanto o Filecoin permite aos usuários alugar seu espaço de armazenamento excedente. Embora isso seja suficiente para impulsionar muitos projetos DePIN, a distribuição de tokens pode não ser suficiente para garantir a participação contínua dos nós na rede.
Se a execução de nós se tornar não lucrativa, os operadores de nós não terão mais incentivo para operar a infraestrutura DePIN. Portanto, a equipe fundadora da DePIN deve ajudar os operadores de nós a otimizar os custos.
DePIN Flywheel
O típico ciclo econômico do token DePIN é o seguinte:
A apresentação visual do DePIN Flywheel é a seguinte:
正如我们之前在奖励emissão时间表分析中所描述的，这些Token奖励的美元价值（Token价格）受到整体市场情绪的重大影响。因此，它们可能看起来像这样：
Ou, dependendo do momento em que entrou no mercado em alta, pode ser assim:
Então, qual é a relação entre a emissão de recompensas e os custos?
Como mencionado acima, se as recompensas em tokens e a receita proveniente da demanda dos usuários forem insuficientes para equilibrar as despesas, os operadores de nós podem decidir interromper o suporte à rede. Uma grande parte dos custos operacionais da DePIN é paga em moeda fiat, o que torna o valor em dólar das recompensas em tokens importante e vinculado ao desempenho geral do mercado. Embora haja medidas adequadas para a emissão de tokens, em cenários extremos, a situação pode se tornar a seguinte: 01928374656574839201
这将导致Nó运营商退出，将进一步转化为更高的latência、更低的可靠性和更糟糕的用户体验。最终，需求停滞将关闭飞轮。
Boas notícias é que existem muitas maneiras de lidar com essa situação. Uma delas é tornar a emissão de tokens mais flexível, para estar mais alinhada com a monetização da rede (veja a emissão baseada em KPI aqui). Outra maneira é resolver o problema de custos para tornar a rede como um todo mais eficiente, de modo a ser menos sensível à queda dos preços dos tokens. Nosso gráfico dinâmico será mostrado da seguinte forma:
Se você conhece os custos de operação da rede DePIN e seus principais impulsionadores, pode iniciar discussões de governança e trabalhos de desenvolvimento para reduzir os custos dos operadores de nós antes que a oferta de serviços de rede diminua.
Dado o caráter descentralizado e sem permissões do DePIN, avaliar a base de custos não é fácil. Embora as recompensas em tokens e a receita da demanda do usuário sejam normalmente rastreadas na cadeia, outros custos envolvidos na execução dos nós não são divulgados (por exemplo, custos de infraestrutura). Isso significa que precisamos fazer suposições e estimativas com base em pontos de dados disponíveis.
Neste artigo, abordaremos esse desafio e apresentaremos uma estrutura de estimativa.
Estrutura
Nós propomos a seguinte estrutura para os administradores da rede DePIN como uma metodologia para avaliar os custos operacionais envolvidos nos nós de infraestrutura de execução.
Usando esta estrutura, o custo estimado de DePINs é dividido em três etapas:
Passo 1: Identificar Contribuintes de Rede
Apesar de a DePINs oferecer uma variedade de serviços (como computação, cobertura de rede, dados móveis, etc.), os papéis necessários para fornecer esses serviços são os mesmos (veja aqui uma visão geral dos papéis do fornecedor DePIN em mais de 30 redes).
Relacionados com o lado da demanda, como a equipe de vendas, não são comuns atualmente, avaliar os custos relacionados à execução do protocolo, como os custos de governança, é o tema de outro artigo.
请 note que nem todos os DePIN têm delegação e gateway, e nem todos os papéis precisam ser separados. Por exemplo, os provedores de armazenamento (SP) do Filecoin são classificados como nós de serviço e validadores, ao mesmo tempo que operam na cadeia Filecoin, formando também uma camada contábil. O mesmo acontece com os mineiros Arweave.
Segundo passo: Avaliar os componentes de custo
Cada um dos papéis acima pode ser executado por um nó, cujo custo pode ser dividido em qualquer uma das quatro partes a seguir (a maioria tem várias).
A última questão diz respeito ao custo de capital: é praticamente impossível obter informações sobre os custos de dívida/financiamento relacionados a essas operações em uma ampla escala. No entanto, há uma parte do conteúdo relacionado ao custo de capital que podemos avaliar: muitos DePINs seguem o padrão de garantia para obter acesso (a tokens de trabalho) e exigem que os operadores de nós depositem alguns tokens para poderem contribuir. A obtenção desses tokens é um investimento, e mesmo que assumamos que possamos recuperar esse valor ao sair da rede, manter esses tokens tem um custo de oportunidade em comparação com investir o capital em outros lugares.
Nossa avaliação dos componentes de custo será incompleta se não incluirmos os custos relacionados às transações contábeis. Avaliar isso não é simples, pois depende de vários fatores variáveis. Em geral, a rede decide em que medida terceirizar a contabilidade fora da cadeia. No entanto, existem três opções para registrar a camada de liquidação e as transações na cadeia:
将所有这些要素综合起来，以创建成本估算是一项具有挑战性的任务。我们不仅需要为网络中的每个角色的每个成本组成部分提出估算，就像下图中所示那样，我们还需要考虑到并非所有Nó运营商具有相同的成本结构。确定总体成本估算比简单地将所有网络Nó运营商的数量乘以一个Nó运营商的估算更为复杂。
Terceiro passo: Avaliar a estrutura de custos
Quando falamos sobre a estrutura de custos, nos referimos às diferenças-chave que afetam os custos. Essas diferenças-chave tornam as suposições dependentes essenciais. Claro, isso é um equilíbrio: fazer suposições simplifica o processo, mas pode sacrificar a precisão. Em outras palavras, considerando a quantidade de fatores envolvidos, algumas suposições devem ser feitas para se chegar a uma teoria viável.
Ao avaliar a estrutura de custos, existem três principais fatores a serem considerados.
Este está relacionado com os benefícios da economia partilhada, o que é comum para o DePIN: os operadores podem usar as mesmas configurações em várias redes (e, portanto, despesas operacionais como hardware, mão-de-obra, largura de banda, energia, etc.), por exemplo, operações Livepeer e Ethereum e Filecoin, io.net e Render, Filecoin e outras redes GPU. Para casos em que o hardware é crucial para as operações, não consideramos as poupanças associadas à economia partilhada. Elas são difíceis de identificar e é complicado quantificar qual rede beneficia mais em termos de custos, e como distribuir as poupanças. Em termos contabilísticos, teremos de decompor os custos totais em montantes mensais. Para simplificar, assumimos que amortizamos o montante total ao longo do mesmo prazo de vida útil e atribuímos o mesmo montante a cada operador de nó por mês.
当然，还有longo更多的细微差别，我们将在DePIN 存储库中进行更长篇幅的探讨。
Esta adição ao nosso "plano de execução" acrescenta uma terceira dimensão, criando 60 combinações diferentes a serem consideradas:
Em geral, embora esta fórmula seja abrangente, fornecendo várias opções de estrutura de custos, a aplicação mais útil é ao longo de vários pontos temporais, em vez de num ponto temporal estático. O modelo mais poderoso é aquele que relaciona os custos operacionais com a capacidade da rede. Isso nos permite entender em que medida os custos variam com a mudança na capacidade ou na taxa de utilização. A capacidade da rede está relacionada com os serviços fornecidos pela rede, como o número de pedidos RPC do Pocket, o armazenamento do Arweave ou do Filecoin, ou a percentagem de mapeamento de rede de estradas do Hivemapper.
Por favor, note que esta fórmula requer uma grande quantidade de informações publicamente disponíveis. Recomendamos obter essas informações através de documentos disponíveis na rede, postagens em fóruns/Discord e, se possível, por meio de investigação.
Conclusão e próximos passos
Com o rápido desenvolvimento do DePIN, é um desafio estimar os componentes de custo de várias DePINs. Além das conhecidas regras de potência de capacidade de hardware e alterações ao longo do tempo, também não é fácil estimar custos específicos de criptomoedas, como gás e capacidade de throughput na camada de liquidação.
Conhecer a relação entre o custo atual e as recompensas de emissão e a receita dos demandantes, entender como os maiores fatores de custo variam com as mudanças nas suposições e como o custo aumenta com o aumento da demanda são indicadores úteis.
Para ajudar a orientar as decisões de governança sobre o design econômico do DePIN, os custos estimados precisam ser associados à emissão de recompensas e à receita de uso. Embora eu planeje fornecer mais exemplos de estimativas de custos do DePIN, estou aberto a receber feedback sobre o framework proposto, suas suposições e resumos, assim como sugestões para melhorias potenciais nas estimativas de custos fornecidas.
Apêndice - Exemplificar o Framework
Livepeer
Livepeer fornece uma infraestrutura de vídeo descentralizada para streaming em tempo real e sob demanda. Recentemente, Livepeer começou a aproveitar recursos ociosos de GPU para casos de treinamento de modelos de IA (consulte aqui para mais detalhes).
Aqui está o processo de aplicação gradual do framework. A maioria das estimativas de custo é baseada em uma pesquisa e informações da comunidade realizada no verão de 2023 com operadores de nós (ou seja, Orquestradores), como mencionado aqui.
O custo total estimado para operar a rede Livepeer é de aproximadamente 85.000 dólares por mês. A decomposição detalhada do custo médio mostra que o hardware e a mão de obra têm uma parcela aproximadamente igual (cerca de 40%). Levando em consideração a incerteza estimada do custo da mão de obra descrito na tabela, o custo mensal para os 100 Orchestrators da rede, seus transcoders e os custos de liquidação na Arbitrum é de aproximadamente 40.000 dólares, situado na faixa inferior da estimativa. É importante observar que o custo mensal de 40.000 dólares não difere muito da receita de taxas atualmente de cerca de 5-10 ETH por mês (correspondente a um preço do ETH de 3.000-4.000 dólares). No entanto, os Orchestrators não têm lucro negativo, pois a maior parte de sua receita vem das recompensas de stake.
Vale ressaltar que, devido às transações da Livepeer sendo liquidadas na Arbitrum, os custos da camada de liquidação estão na faixa de 0,5-2 ETH por mês. Isso representa uma economia de mais de 95% em comparação com o primeiro trimestre de 2022, antes da migração para Arbitrum. Além disso, as transações na Livepeer aumentaram duas a três vezes até hoje. Em comparação, a camada contábil agora representa cerca de 5% do custo total, enquanto antes da migração (representando cerca de 80% do custo total) era um fator de custo significativo.
Recentemente, ele ajustou o algoritmo que determina a forma de distribuição do trabalho, dando mais importância ao preço por pixel fornecido pelo Orchestrator. Isso colocou pressão descendente nos preços de transcodificação e pode ajudar a impulsionar a demanda, mas as discussões no fórum mostram que os níveis de preços precisam ser reduzidos ainda mais. Por outro lado, o lançamento recente das AI-subnets pode ajudar a adicionar mais formas de monetização à rede.
No cenário estimado em uma planilha eletrônica, é importante notar que um aumento de 3 vezes na demanda de transcodificação por minuto resulta em um aumento de apenas 20% nos custos totais. É importante ressaltar que a largura de banda é o principal fator de aumento de custos.
Se assumirmos que os níveis de preços são semelhantes (com 1 ETH a valer 3.000 dólares), isso deve ser suficiente para que a rede atinja uma zona de equilíbrio entre lucros e perdas. No entanto, se o preço do transcodificador diminuir em 50%, a receita da rede será de cerca de 45.000 dólares por mês, o que está abaixo do limite inferior da estimativa de custos. Como novos casos de uso, como a geração de vídeos de IA, surgem (aumentando assim as oportunidades de monetização), ainda é necessário observar como os custos e receitas na rede Livepeer irão variar.
POKT
No seu cerne, a rede POKT fornece pontos de extremidade de chamada de procedimento à distância (RPC) descentralizados. Recentemente, a rede POKT anunciou sua expansão para mais casos de uso relacionados à inferência de modelos de IA. A estrutura de aplicação gradual é a seguinte. A maioria das estimativas de custo é baseada em uma pesquisa realizada no verão de 2023 com operadores de nós, bem como entrevistas subsequentes com esses operadores de nós e operadores de gateways.
Com base em cerca de 15.000 nós que fornecem pontos finais RPC e quatro operadoras de gateway, estimamos que o custo mensal atual da rede POKT seja de cerca de $200.000 (+/- $80.000) para atender a cerca de 500 milhões de relés por dia. A maior parte atual é composta pelos nós de serviço (cerca de 75% do custo).
Devido a termos acesso aos dados históricos do número de nós ativos na rede e a diferentes pontos de dados que compõem os custos ao longo do tempo, podemos estimar o custo da rede em um cronograma, mostrando três pontos de tempo em que ocorreram reduções significativas nos custos:
Devido ao nosso quadro de custos, que relaciona a estimativa de custos com a capacidade e a demanda da rede, podemos avaliar as mudanças na estrutura de custos. Por exemplo, se a demanda aumentar de 500 milhões de relés por dia para 2,5 bilhões de relés por dia, os gateways representarão 60% do custo total, o que equivale a aproximadamente US$ 400.000 por mês (atualmente cerca de US$ 200.000). Observe que isso representa um aumento de custo de duas vezes, enquanto o crescimento da demanda é de cinco vezes. Isso ocorre porque os nós de serviço podem ajustar suas configurações para atender ao crescimento da demanda com base em um custo básico semelhante.
Se assumirmos ainda mais, que a participação de novos gateways em operação com base em custos mais baixos aumenta para 50% do número total de serviços intermediários (atualmente 30%), então o custo total da rede será de 300.000 dólares por mês.
Com a descentralização das gateways, os operadores de gateway podem definir individualmente os seus pontos de preço. Se assumirmos um preço médio de 4 dólares por milhão de pedidos, então o cenário geral da rede POKT ganharia cerca de 300.000 dólares por mês, alcançando assim um equilíbrio básico entre receitas e despesas.
Dfinity/ICP
Dfinity/Internet Computer Protocol (ICP) foi projetado para ser a "blockchain das blockchains", fornecendo recursos computacionais para a execução de contratos inteligentes (chamados de canisters), que estão organizados em sub-redes (detalhes). O pilar fundamental é fornecer armazenamento, computação e largura de banda para replicar todas as máquinas de nós, estados e cálculos de sub-redes de canisters.
A estrutura passo a passo é mostrada aqui. Grandes estimativas de custos longo são baseadas em dados de documentação e postagens em fóruns.
ICP é uma das poucas redes que incorpora o custo em moeda fiduciária no mecanismo de recompensa de tokens, o que torna a avaliação de custos mais fácil. Atualmente, cerca de 85 operadores executam aproximadamente 1400 máquinas de nós. Não temos dados sobre a economia de escala para operadoras maiores, portanto, nossa estimativa geral é bastante ampla: o custo de operar a rede ICP é de aproximadamente US$ 400.000 a US$ 900.000 por mês, com uma média de cerca de US$ 600.000.
Embora uma avaliação adequada de renda mereça um artigo separado, estimamos que a receita mensal atual seja de cerca de 25.000 dólares. Em comparação com os custos estimados, isso parece ser baixo devido à baixa utilização: com apenas 559 máquinas de nó ativas, estimamos que a demanda atual (expressa como taxa de queima periódica) seja de cerca de 2% da capacidade total. Isso significa que a rede pode suportar um aumento de demanda, por exemplo, 25 vezes, sem aumentar a base de custos atual. Uma postagem no fórum realmente estima que a demanda nos próximos dois anos aumentará de 15 a 25 vezes, o que resultaria no ICP ganhando esses custos mensalmente (sob as mesmas condições).
DIMO
DIMO é uma rede descentralizada que capacita os motoristas a gerenciar os dados de seus veículos. Ao mesmo tempo, o DIMO permite que empresas e desenvolvedores construam aplicativos inovadores relacionados à mobilidade (e, em seguida, lucrem com eles). A medição de dados é feita por meio de dispositivos especiais (Autopi, Macaron) ou aplicativos. Embora o exemplo acima do DePIN seja de uma rede de recursos digitais, o DIMO é o primeiro exemplo de uma rede de recursos físicos incluída nesta análise.
O quadro para a implementação gradual é como se segue. A maioria das estimativas de custos é baseada em informações de preços online (dispositivos), dados Dune e postagens em fóruns.
Para a liquidação, assumimos que metade do custo médio por veículo conectado de 0,6 a 1,5 dólares no primeiro trimestre de 2024 pode ser atribuído às operações da DIMO. Para o gateway, assumimos um custo mensal de hardware de cerca de 4.000 dólares, com custos trabalhistas relacionados às operações acima de cerca de 11.000 dólares por mês. No total, isso soma cerca de 180.000 dólares por mês, como mostrado na tabela abaixo. A maior parte dos custos está relacionada à largura de banda e outros custos, dos quais cerca de 1/3 estão relacionados aos custos de liquidação na Polygon e os restantes 2/3 estão relacionados à parcela mensal dos custos de integração de carros inteligentes.
Não temos pistas sobre a receita líquida real da rede, mas estimativas baseadas no mercado global de dados automotivos e receita de dados automotivos relacionados mostram que a receita atual por veículo é de cerca de US$150 a US$185, podendo chegar a US$500 a US$600 até 2030. Se a DIMO puder obter 10-15% dessa receita, a faixa de receita gerada será de US$110.000 a US$180.000 por mês, cobrindo assim os custos operacionais.
No entanto, a monetização de dados em si parece não ser o objetivo real do protocolo; pelo contrário, a DIMO se concentra em fornecer infraestrutura para construir aplicativos na rede (01928374656574839201), o que é refletido nas discussões mais recentes sobre a atualização dos nós DIMO e dos tokens. As mudanças discutidas podem afetar a estrutura de custos mencionada acima.
Agradecimentos especiais aos meus contribuidores: Mihai (Messari), Raullen (IoTeX), Equipe Nodies, Equipe Grove, Fundação Pocket Network, Equipe DIMO, Diana Biggs e Christopher Heymann por suas contribuições de feedback e opiniões.
*Portfólio de investimento padrão para 1kx.