Не очікував, що тема "BTCFi мертвий" з'явиться так швидко. Дійсно, з моменту запуску @babylonlabs_io ринок очікував, що Babylon принесе новий екосистему, щоб підняти настрій на BTCFi, але, очевидно, все сталося навпаки. Щодо того, чи мертвий BTCFi, я вважаю, що зараз робити висновки зарано, і є непорозуміння щодо логіки еволюції BTCFi. У продовження я поділюсь кількома спостереженнями:
Очевидно, що одна з точок прив'язує ринкову продуктивність Babylon після його запуску до перспективи сегмента BTCFi, що є помітним відхиленням.
Оскільки Babylon може блокувати активи BTC користувачів у вигляді скриптових контрактів в основній мережі Bitcoin, він може виводити «безпечні послуги консенсусу» на багатьох рівнях BTC2, а потім отримувати багаті переваги, що надаються іншими ланцюжками розширень. З боку пропозиції, послуги технологічних інновацій Babylon дійсно корисні, але з боку попиту, хто буде закуповувати цю консенсусну послугу безпеки і хто буде забезпечувати постійні вигоди?
Очевидно, що з точки зору B-сторони попиту на «безпекову консенсус» з боку деяких великих, середніх та малих нових блокчейнів перспектива BTCFi очевидно не така позитивна, як очікувалося. Однак, якщо дивитися з боку попиту C-сторони, кожен BTC Holder має потребу в постійному отриманні доходу від утримуваного BTC. Метою технологічного рішення BTCFi є підключення до трильйонів доларів традиційного фінансового капіталу, і зрештою, як інтегрувати унікальний децентралізований консенсус біткойна з глобальною фінансовою ліквідністю, є фінальною метою цього наративу BTCFi.
Дивлячись з цієї точки зору, в епоху після ETF наратив BTCFi лише починається, звідки взялися розмови про його смерть?
Насправді, технологічні рішення навколо BTCFi постійно вдосконалюються, починаючи з початкового EVM-совместимого до архітектури UTXO Stack, потім до протоколу zkVM, клієнтської верифікації RGB, архітектури оптимістичних доказів виклику (OCP) тощо. Технологічні рішення BTC на деякий час демонстрували хаос, але на перший погляд, хоча вони здаються розрізненими і хаотичними, насправді вони еволюціонують відповідно до природного розвитку і вибору ринку.
У наступному тексті порівнюються два технологічні шляхи: OP_CAT_ і BitVM2, і вважається, що BitVM2 має більший потенціал, оскільки не вимагає змін у існуючих скриптах BTC:
1、OP_CAT шлях - логічно обґрунтований, але потребує зміни BTC OpCodes, що ускладнює прийняття його основними розробниками.
2、Механізм BitVM2+OCP - через механізм OCP викликувачів реалізовано оффлайн обчислення та взаємодію, коли з'являється «виклик», на основній мережі Bitcoin виконується ончний протокол, Bitcoin layer1 виступає в ролі арбітра для забезпечення безпеки.
Незрілі рішення будуть усунені або виправлені під тиском ринку. Наприклад, ранні рішення для крос-лінків Bitcoin зазвичай використовували централізовану модель зберігання, тоді як тепер поєднання BitVM2 та OCP вже може забезпечити нативний безпечний крос-лінковий механізм без довіри.
Коли такі технологічні рішення, як BitVM2, які не потребують зміни основного коду BTC, стануть зрілими, біткоїн зустріне свій «OP момент», так само як ефір визнали цінність Optimistic Rollups, що безпосередньо спричинило сплеск ринкової екосистеми.
Нехай технологічні рішення продовжують внутрішнє змагання та еволюцію, оскільки існує ще один рівень логіки: найбільшим викликом, з яким стикається BTCFi, є не технічна здійсненність, а стійка економічна модель Tokenomics.
В даний час багато рішень покладаються на випуск токенів та стимули, що явно є нестійким. Справжня стійка економічна модель BTCFi повинна ґрунтуватися на вартості використання його мережі. Коли другий рівень мережі обробляє транзакції та стягує комісії, частина доходів повертається стейкерам BTC, виникає ціннісний цикл, заснований на реальному попиті.
Цей режим не залежить від закупівель зовнішніх ланцюгів, а отримує прибуток через обслуговування власної екосистеми, що значно перевищує стійкість економічної моделі.
Вищезазначене.
Отже, якщо подивитися з іншого кута, перспектива BTCFi стане зрозумілішою. Просто зараз цей сектор перебуває на ранній стадії будівництва інфраструктури, технологічні рішення зосереджуються, економічні моделі Tokenomics вдосконалюються, а двері для глобальної фінансової ліквідності ETF тільки-но відкрилися.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
BTCFi вже мертвий? Три основні перспективи аналізу його ціннісної реконструкції в епоху інфраструктури
Автор: Haotian
Не очікував, що тема "BTCFi мертвий" з'явиться так швидко. Дійсно, з моменту запуску @babylonlabs_io ринок очікував, що Babylon принесе новий екосистему, щоб підняти настрій на BTCFi, але, очевидно, все сталося навпаки. Щодо того, чи мертвий BTCFi, я вважаю, що зараз робити висновки зарано, і є непорозуміння щодо логіки еволюції BTCFi. У продовження я поділюсь кількома спостереженнями:
Оскільки Babylon може блокувати активи BTC користувачів у вигляді скриптових контрактів в основній мережі Bitcoin, він може виводити «безпечні послуги консенсусу» на багатьох рівнях BTC2, а потім отримувати багаті переваги, що надаються іншими ланцюжками розширень. З боку пропозиції, послуги технологічних інновацій Babylon дійсно корисні, але з боку попиту, хто буде закуповувати цю консенсусну послугу безпеки і хто буде забезпечувати постійні вигоди?
Очевидно, що з точки зору B-сторони попиту на «безпекову консенсус» з боку деяких великих, середніх та малих нових блокчейнів перспектива BTCFi очевидно не така позитивна, як очікувалося. Однак, якщо дивитися з боку попиту C-сторони, кожен BTC Holder має потребу в постійному отриманні доходу від утримуваного BTC. Метою технологічного рішення BTCFi є підключення до трильйонів доларів традиційного фінансового капіталу, і зрештою, як інтегрувати унікальний децентралізований консенсус біткойна з глобальною фінансовою ліквідністю, є фінальною метою цього наративу BTCFi.
Дивлячись з цієї точки зору, в епоху після ETF наратив BTCFi лише починається, звідки взялися розмови про його смерть?
У наступному тексті порівнюються два технологічні шляхи: OP_CAT_ і BitVM2, і вважається, що BitVM2 має більший потенціал, оскільки не вимагає змін у існуючих скриптах BTC:
1、OP_CAT шлях - логічно обґрунтований, але потребує зміни BTC OpCodes, що ускладнює прийняття його основними розробниками.
2、Механізм BitVM2+OCP - через механізм OCP викликувачів реалізовано оффлайн обчислення та взаємодію, коли з'являється «виклик», на основній мережі Bitcoin виконується ончний протокол, Bitcoin layer1 виступає в ролі арбітра для забезпечення безпеки.
Незрілі рішення будуть усунені або виправлені під тиском ринку. Наприклад, ранні рішення для крос-лінків Bitcoin зазвичай використовували централізовану модель зберігання, тоді як тепер поєднання BitVM2 та OCP вже може забезпечити нативний безпечний крос-лінковий механізм без довіри.
Коли такі технологічні рішення, як BitVM2, які не потребують зміни основного коду BTC, стануть зрілими, біткоїн зустріне свій «OP момент», так само як ефір визнали цінність Optimistic Rollups, що безпосередньо спричинило сплеск ринкової екосистеми.
В даний час багато рішень покладаються на випуск токенів та стимули, що явно є нестійким. Справжня стійка економічна модель BTCFi повинна ґрунтуватися на вартості використання його мережі. Коли другий рівень мережі обробляє транзакції та стягує комісії, частина доходів повертається стейкерам BTC, виникає ціннісний цикл, заснований на реальному попиті.
Цей режим не залежить від закупівель зовнішніх ланцюгів, а отримує прибуток через обслуговування власної екосистеми, що значно перевищує стійкість економічної моделі.
Вищезазначене.
Отже, якщо подивитися з іншого кута, перспектива BTCFi стане зрозумілішою. Просто зараз цей сектор перебуває на ранній стадії будівництва інфраструктури, технологічні рішення зосереджуються, економічні моделі Tokenomics вдосконалюються, а двері для глобальної фінансової ліквідності ETF тільки-но відкрилися.