Блокчейн-консенсус буде використовуватися там, де інституції не можуть піти, а інституційний консенсус заповнить порожнечу людського розсуду.
Оригінальна назва: «Чому криптовалюта важлива?» Як Blockchain та Ethereum можуть змінити світ》
Автор: Джош Старк
Компіляція: firefire
Що спільного між книгою, радіо та людським голосом? Відповісти на це запитання сьогодні просто: усі вони містять інформацію. Але 100 років тому люди не могли відповісти на це питання.
**Поняття інформації є нещодавнім винаходом сучасної концепції. Хоча люди створювали й використовували інформаційні технології, такі як письмо, друк і телеграф, протягом сотень чи тисяч років, лише в минулому столітті ми чітко сформулювали, що всі ці речі мають спільного, і зрозуміли, що їх можна розуміти як категорія. **
З тих пір десятиліттями поняття інформації поширилося в масовій культурі. Сьогодні більшість людей знають, що мова, зображення, фільми, письмо, ДНК і програмне забезпечення — це просто різні види інформації.
**Я вважаю, що подібна ситуація існує сьогодні з блокчейном. **Нова технологія змушує нас переосмислити речі, які, на нашу думку, ми розуміємо. Але цього разу замість книг, телефонів і голосів – гроші, закони та уряди.
Можливо, в підвалинах нашої цивілізації приховано щось на кшталт послання, абстрактна властивість, яка, коли її розкриють, може допомогти нам змінити наше розуміння світу та допомогти нам чітко відповісти на питання, які блокчейни повинні вирішити.
01 Проблеми, які вирішує блокчейн
Частина людської цивілізації залежить від нашої здатності певним чином зробити майбутнє певним.
**Речі в часі непередбачувані, але саме через ці невизначеності ми можемо координувати зусилля у великому масштабі, і в гру вступають гроші. Без впевненості в тому, що всі сторони будуть виконувати свої зобов'язання, торгівля може бути дуже небезпечною. **
Таким чином ми знаходимо певність і стабільність у соціальних відносинах, грошах. Одним із джерел грошей є природа навколо нас, з якої ми збираємо мушлі, каміння та метали, володіємо ними, захищаємо їх і використовуємо як основу нашого бізнесу.
З часом ми навчилися створювати власні гроші, а не просто позичати їх у природи.
**Нещодавно ми винайшли новий спосіб заробляти гроші: блокчейн. Використовуючи ідеальне поєднання криптографії, веб-програмного забезпечення та комерційних стимулів, ми можемо створювати програмне забезпечення та цифрові записи з певним ступенем постійності. **
**Якщо закон, гроші та уряд є інфраструктурою нашої цивілізації, то її компоненти, інституції та блокчейни є частиною сировини, з якої побудована ця інфраструктура. **
Подібно до того, як архітектори ретельно планують не лише проект будівлі, але й матеріали, які використовуються для створення цього проекту, ми також повинні ретельно планувати матеріали, які використовуються для інфраструктури нашої цивілізації.
** Але стає все більш очевидним, що самі по собі його компоненти та інституції не можуть підтримувати глобальну цифрову цивілізацію, яку ми прагнемо досягти. І це проблема, яку збирається вирішити блокчейн. **
02 Три речі, які слід враховувати для глобальної цифрової цивілізації
**Говорити про глобальну цифрову цивілізацію складно, оскільки ми не маємо попередньої термінології. **Ми дуже звикли говорити про певні речі, як-от інституції, ми говоримо про такі терміни, як надійні, виконувані чи віддані, переплетені з типами стосунків, які люди можуть мати між ними.
Але тепер люди можуть вибирати конкретні речі, які ми хочемо, щоб вони були правдою в майбутньому, але при виборі ми повинні враховувати три речі:
**1. Що таке «щось», що, швидше за все, стане реальністю в майбутньому? **
**2. Якого консенсусу можна досягти? **
**3. Як ми вимірюємо складність? **
**По-перше, що таке «щось», що, швидше за все, стане реальністю в майбутньому? **
Наприклад, важливий «прогноз» щодо золота полягає в тому, що його пропозиція залишатиметься передбачуваною в майбутньому. Ми можемо точно виразити це так: «X-Y кілограмів золота надходитимуть на ринок щороку протягом наступних 20 років».
Як варіант, розгляньте договір позики. Якщо Аліса не поверне Бобу 100 доларів до 1 липня, юридичне агентство вдасться до серйозних погроз і дій, щоб змусити Алісу заплатити Бобу.
У випадку цифрових активів на Ethereum передбачено, що «цей актив можна передати, лише якщо транзакцію підписано закритим ключем, що відповідає відкритому ключу X».
На практиці існує багато взаємопов’язаних прогнозів, які також мають значення: прогнози щодо майбутніх поставок золота, цілісності установ, що зберігають золото, зберігання в сховищах, сила юридичних угод між вами та установами, надійність правової системи в юрисдикції де ти живеш і т.д.
** По-друге, що таке консенсус? **
Іноді наш консенсус повинен виходити з фізичних властивостей. Наприклад, на землі є лише певна кількість золота, і наша сучасна технологія може отримати лише його частину. Ось чому складно передбачити пропозицію золота.
В інших випадках джерело консенсусу може бути інституційним. Контракти дійсні лише в тому випадку, якщо вони інституціоналізовані. Юристи, судді, офіцери поліції — усі мають спільне розуміння того, як працювати разом, і десятиліттями довели, що поводяться передбачувано.
Крім того, джерелом консенсусу може бути блокчейн. **Розумні контракти функціонують, оскільки вони запрограмовані на надання дуже високих гарантій того, що це станеться, надаючи стимули та штрафи для людей, щоб підтримувати мережу. **
**По-третє, як ми вимірюємо складність впровадження? **
Труднощі завжди можна виміряти в теорії, але не обов’язково на практиці.
Для прикладу візьмемо золото. "X-Y кілограмів золота надходитимуть на ринок щороку протягом наступних 20 років" - це те, що ми дуже добре знаємо. Багато часу та грошей витрачається на те, щоб спрогнозувати, скільки золота буде видобуватись щороку на основі того, що ми знаємо про властивості Землі, доступні технології та галузі, які видобуватимуть його з неї.
**Один із способів вимірювання — оцінити ймовірності. **Якщо у вас є всі відповідні дані, ви можете зробити висновок, що існує 80% ймовірність того, що «від X до Y кілограмів золота щороку надходитимуть на ринок протягом наступних 20 років».
**Іншим показником є оцінка того, скільки коштуватиме помилкова теорія. **Наприклад, створити світ, де на ринок потрапляє менше X або більше Y кілограмів золота, чи хтось зможе заплатити? Що, якщо країна, багата на золоті ресурси, раптом видобуде більше чи менше?
У прикладі юридичного контракту ми також можемо виміряти складність з точки зору ймовірності та вартості. Якщо Аліса не відшкодує Бобу, а Боб подасть на неї до суду за порушення контракту, адвокат Боба може сказати йому, які у нього шанси.
**Як і у випадку із золотом, ми також можемо виразити це через вартість. **Що мала б зробити Аліса, щоб змінити результат? Вона могла втекти від юрисдикції або витратити цілий статок на дорогого адвоката, що знизило б шанси Боба на успіх.
**Тут слід пам’ятати, що сам контракт не може вказувати на те, чи можете ви дозволити адвоката для забезпечення його виконання, чи правова система поводитиметься корумповано. **
03 Компоненти, установи та блокчейни відрізняються один від одного
компонент
Під «компонентами» ми маємо на увазі будівельні блоки, отримані з фізичних властивостей нашого Всесвіту, і це включає не лише буквальні сутності (тобто матерію, фізичну матерію), але й усі інші властивості природи, такі як фізичні закони та константи.
Найпростіший приклад - ранні гроші. Люди знайшли в нашому середовищі об’єкти з цілим рядом корисних характеристик, мушлі, дорогоцінні камені, каміння, метали тощо.
По-перше, їх мало; по-друге, ці предмети досить малі, щоб ними володіти, передавати та захищати.
**Поки що ми покладалися на компоненти щодо постачання об’єктів, наприклад золота, на яке зараз покладаються всі. **Але є обмеження:
- По-перше, ми обмежені тим, що дає природа, ми не можемо зробити це більш рівномірно розподіленим по країні.
**- По-друге, з часом у людей виникла потреба у складних перетвореннях типів, **таких як «Якщо Аліса та Боб розлучаться, якими мають бути правила розподілу їхніх активів?». Ми не можемо дати природі конкретних вказівок щодо складної та делікатної природи наших стосунків.
- По-третє, ці компоненти обмежені розвитком людських можливостей. Хоча ми подолали багато з цих обмежень завдяки розвитку людських технологій, обмеження все ще існують.
Коли цивілізація виходить за межі певної екосистеми, її припущення щодо складності можуть змінитися. Одного дня людство може зіткнутися із золотом
Оскільки наш контроль над природою зростає, деякі компоненти, які ми колись вважали незнищенними, руйнуються.
Організація
З часом у людей виникла потреба в різних типах консенсусу. Наші системи — це групи людей, які діють разом у досить передбачуваний спосіб**, щоб стати джерелом консенсусу, але ці системи покладаються на інституції, щоб функціонувати разом. «Організація» тут дуже широка категорія, включаючи:**
Легальна система
законодавча влада
міліція
Уряди
Центральні банки та інші органи управління активами
приватний банк
Підприємство
Компанії-початківці
Релігійні установи
Різні установи також відрізняються за способом створення установ. Але всі вони мають спільну фундаментальну властивість використання організованої людської поведінки для підтримки соціальної, політичної та економічної діяльності. Групи людей, мотивовані та організовані для поведінки певним чином, дозволяють інституціям увічнювати через покоління. Завдяки цій системі ми заклали міцну основу для розвитку та зростання людської цивілізації.
Сьогодні ця категорія виходить за межі фізичного світу, оскільки багато американських приватних компаній служать джерелом інституційних установ, які керують широким спектром людської діяльності. Такі як Twitter, Google, Apple та інші великі компанії.
** Але інституційний консенсус має свої межі. Деякі з них стають більш очевидними в міру зростання людської цивілізації:**
**- Більшість закладів обмежені державними кордонами. **
**- Багато установ залежать від якогось центрального уряду. **
**- Інституції часто дуже непрозорі. **
- Система складається з людей, а люди можуть помилятися. Жорстока, зла, дурна та упереджена сторона людини.
**- Тіла дуже дорогі, і їх важко створити. ** Сьогодні інституційна жорсткість, на яку ми найбільше покладаємося, розвивалася протягом століть і тисячоліть. Ми не можемо легко експериментувати, винаходити чи випробовувати нові режими, а це означає, що темпи інновацій сповільнюються протягом десятиліть.
З часом все більше і більше систем, які мають для нас соціальне значення, будуються на інституційному консенсусі, а не на окремих складових.
Наприклад, конфіденційність особистого спілкування Протягом більшої частини історії людства люди сподівалися, що їхнє приватне спілкування буде важко контролювати.
**Донедавна, оскільки технологія створювала нові типи спілкування, все більше й більше наших приватних спілкувань відбувалося через лінії, контрольовані установами. **
Інтернет дозволив нам побудувати ранні етапи глобальної цифрової цивілізації. Але сьогодні вона побудована на слабких фундаментах. Інтернет, який ми маємо, відображає недоліки інституційного консенсусу. Висічена вздовж кордонів національних держав, це крихкий і нестабільний фундамент, який піднімається і падає разом з окремими корпораціями, які його контролюють. Більшість із них належать невеликій кількості компаній, які контролюються невеликою групою людей, що живуть в одній країні.
Блокчейн
Винахід Сатоші Накамото є новим джерелом консенсусу. Це перше нове джерело консенсусу, винайдене людьми за тисячі років.
Сатоші Накамото пам’ятають не тому, що він є винахідником біткойна, а через грандіознішу сутність біткойна. Саме це розуміння завдяки розумному дизайну дозволяє нам створювати системи, обмежені криптографією та підживлювані людськими стимулами, які разом забезпечують джерело рідного цифрового консенсусу. Сатоші Накамото використав це нове джерело консенсусу, щоб створити перший блокчейн-додаток: біткойн.
Дизайн біткойна був поширений на ширший простір, у результаті чого з’явився перший і найбільш поширений програмований блокчейн Ethereum.
Однак, як і компоненти та інституції, блокчейн не ідеальний і має переваги та недоліки:
- Сам блокчейн є цифровим, кожен, хто має підключення до Інтернету, може отримати доступ до блокчейну та взаємодіяти з ним. ** Але це також є обмеженням, оскільки ступінь консенсусу блокчейну залежить від технічної цивілізації, яка може підтримувати Інтернет та іншу інфраструктуру. **
Блокчейн не залежить від жодної інституції, але вимагає підтримки людини. Блокчейн певною мірою залежить від поведінки людського стада, і клієнти ethereum можуть створюватися та підтримуватися анонімно будь-ким і будь-де.
Консенсус щодо блокчейну дуже прозорий. Конкретні криптографічні інструменти, які використовує блокчейн, є загальнодоступними та доступними для дослідження, вартість атаки на систему з метою її підриву відома, і ми можемо її точно оцінити. Тобто через так звану «атаку 51%».
**Блокчейн створюється за допомогою програмного забезпечення. Програмне забезпечення може бути написане погано, містити помилки, і більшість людей не вміють самостійно читати чи писати програмне забезпечення. ** Без людського розсуду (який існує в установах) невеликі помилки, які відрізняються від наших намірів, можуть бути суттєвими. З іншого боку, будь-хто на планеті має можливість навчитися писати та читати програмне забезпечення. Будь-хто може завантажити контракт в Ethereum, але насправді ніхто не може створювати закони самостійно.
-Блокчейн дозволяє нам будувати консенсус, тому нам потрібно створити нову систему. Будь-хто може створити актив і визначити параметри цього активу, що неможливо іншим способом.
З концепцією консенсусу легко пояснити, для чого потрібен блокчейн і чому він такий важливий. Блокчейни, як і установи, є джерелами консенсусу. Нам потрібен консенсус, оскільки він дає нам змогу створювати складні глобальні інструменти координації, такі як законодавство, управління та валюта.
Але блокчейни мають інші компроміси, ніж інституції, і служать іншим цілям. Вони можуть керувати там, де інституції не можуть, робити те, що інституції не можуть, і вони більш стійкі до певних невдач, ніж інституції.
Варто також зазначити, що цей тип консенсусу, який я називаю «блокчейни», ймовірно, виросте за межі блокчейнів, де інновації в криптографії, такі як безпечні багатосторонні обчислення та гомоморфне шифрування, можуть мати однакову силу. важливий внесок. Але винахід Сатоші Накамото ознаменував момент, коли наше розуміння того, як використовувати криптографію та економічні стимули для досягнення консенсусу, перейшло від нуля до одиниці, тому я тепер використовую термін блокчейн.
Розуміння блокчейнів як джерела консенсусу також допомагає нам зрозуміти запаморочливий набір наративів і модних слів, які використовуються для їх розуміння:
- Блокчейни можуть бути надійно нейтральними, оскільки їхні правила прозорі та піддаються перевірці, а самому блокчейну важко забезпечити дотримання цих правил.
**- Ethereum підтримує компонування між додатками, ** додатки, розгорнуті в основній мережі, залишаться там, дозволяючи розробникам будувати поверх того, що вже було створено.
- Ethereum підтримує безперервні протоколи, оскільки блокчейни є джерелом консенсусу, що робить дуже вірогідним, що структури, побудовані на їх основі, проіснуватимуть і в майбутньому.
- Ethereum підтримує децентралізовані фінанси (DeFi), оскільки це дозволяє нам створити достатню програмовану жорсткість, щоб відновити складну мережу пересічних відносин, яка характеризує традиційні фінанси. Традиційні фінанси будуються на інституційному консенсусі (наприклад, юридичні контракти), тоді як DeFi — на консенсусі блокчейну.
- Блокчейни можуть бути ненадійними, оскільки вони створюють консенсус, не покладаючись на дії окремих осіб чи установ.
- Ethereum підтримує web3, екосистему мережевих служб, протоколів, додатків і спільнот, основа якої в основному базується на консенсусі блокчейну, а не на інституційному консенсусі. Цифрове середовище ідентичності людей, їхня власність, засоби торгівлі, те, як вони колективно керують собою, і те, як вони оприлюднюють інформацію у світі, все це базується насамперед на консенсусі блокчейну, а не на інституціях.
- Коли блокчейн руйнується, перетворюючись на іншу установу, він перестає бути новим внеском у людську інфраструктуру. Іншими словами, коли вони централізуються, вони стають залежними від певних груп людей. Цифрові агентства все ще можуть бути корисними, але вони приносять із собою ті ж переваги та недоліки, що й традиційні.
**Люди за своєю природою потребують координації консенсусу системи, ми покладаємося на цей консенсус, щоб забезпечити передбачуваність нашої цивілізації. **А інституції, які сьогодні контролюють Інтернет, не є відповідним джерелом консенсусу, і ми постійно страждаємо, коли намагаємося з ними працювати. У політиці в усьому світі багато хто все більше скептично ставиться до того, що традиційні інститути, на які ми спираємося, служать грошам/владі, і це має величезний вплив на наше життя.
**Ми хочемо закласти міцну основу для глобальної цивілізації, яка не змінюватиметься з кожними виборами або зі зростанням і падінням окремих американських корпорацій. **
##04 Резюме
Думайте про компоненти, установи та блокчейн як про систему стримувань і противаг. Використання їх разом для побудови критичної інфраструктури нашої цивілізації робить її більш стійкою та менш обмеженою недоліками будь-якої з них. Вони являють собою групу будівельних матеріалів, які при спільному використанні утворюють міцніше ціле.
Зростання глобальної цифрової цивілізації за посередництва Інтернету прискорило нашу залежність від інституцій, розтягнувши їх до межі зламу. Блокчейн не замінить інституції як наше єдине джерело консенсусу. Але вони будуть конкурувати з ними і доповнювати їх.
**Тепер у людства є вибір: вперше існує консенсусний ринок, який можна використовувати для задоволення потреб сучасної цивілізації. Блокчейн-консенсус буде використовуватися там, де інституції не можуть потрапити, а інституційний консенсус заповнить порожнечу людського розсуду. **
Відкрився новий політичний вимір, де ми будемо не лише обговорювати, які системи використовувати, яку форму управління, які ринки, але також і те, які консенсусні ресурси слід використовувати для побудови цих систем.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Погляньте на основну цінність технології шифрування з точки зору розвитку людей і суспільства
Оригінальна назва: «Чому криптовалюта важлива?» Як Blockchain та Ethereum можуть змінити світ》
Автор: Джош Старк
Компіляція: firefire
Що спільного між книгою, радіо та людським голосом? Відповісти на це запитання сьогодні просто: усі вони містять інформацію. Але 100 років тому люди не могли відповісти на це питання.
**Поняття інформації є нещодавнім винаходом сучасної концепції. Хоча люди створювали й використовували інформаційні технології, такі як письмо, друк і телеграф, протягом сотень чи тисяч років, лише в минулому столітті ми чітко сформулювали, що всі ці речі мають спільного, і зрозуміли, що їх можна розуміти як категорія. **
З тих пір десятиліттями поняття інформації поширилося в масовій культурі. Сьогодні більшість людей знають, що мова, зображення, фільми, письмо, ДНК і програмне забезпечення — це просто різні види інформації.
**Я вважаю, що подібна ситуація існує сьогодні з блокчейном. **Нова технологія змушує нас переосмислити речі, які, на нашу думку, ми розуміємо. Але цього разу замість книг, телефонів і голосів – гроші, закони та уряди.
Можливо, в підвалинах нашої цивілізації приховано щось на кшталт послання, абстрактна властивість, яка, коли її розкриють, може допомогти нам змінити наше розуміння світу та допомогти нам чітко відповісти на питання, які блокчейни повинні вирішити.
01 Проблеми, які вирішує блокчейн
Частина людської цивілізації залежить від нашої здатності певним чином зробити майбутнє певним.
**Речі в часі непередбачувані, але саме через ці невизначеності ми можемо координувати зусилля у великому масштабі, і в гру вступають гроші. Без впевненості в тому, що всі сторони будуть виконувати свої зобов'язання, торгівля може бути дуже небезпечною. **
Таким чином ми знаходимо певність і стабільність у соціальних відносинах, грошах. Одним із джерел грошей є природа навколо нас, з якої ми збираємо мушлі, каміння та метали, володіємо ними, захищаємо їх і використовуємо як основу нашого бізнесу.
З часом ми навчилися створювати власні гроші, а не просто позичати їх у природи.
**Нещодавно ми винайшли новий спосіб заробляти гроші: блокчейн. Використовуючи ідеальне поєднання криптографії, веб-програмного забезпечення та комерційних стимулів, ми можемо створювати програмне забезпечення та цифрові записи з певним ступенем постійності. **
**Якщо закон, гроші та уряд є інфраструктурою нашої цивілізації, то її компоненти, інституції та блокчейни є частиною сировини, з якої побудована ця інфраструктура. **
Подібно до того, як архітектори ретельно планують не лише проект будівлі, але й матеріали, які використовуються для створення цього проекту, ми також повинні ретельно планувати матеріали, які використовуються для інфраструктури нашої цивілізації.
** Але стає все більш очевидним, що самі по собі його компоненти та інституції не можуть підтримувати глобальну цифрову цивілізацію, яку ми прагнемо досягти. І це проблема, яку збирається вирішити блокчейн. **
02 Три речі, які слід враховувати для глобальної цифрової цивілізації
**Говорити про глобальну цифрову цивілізацію складно, оскільки ми не маємо попередньої термінології. **Ми дуже звикли говорити про певні речі, як-от інституції, ми говоримо про такі терміни, як надійні, виконувані чи віддані, переплетені з типами стосунків, які люди можуть мати між ними.
Але тепер люди можуть вибирати конкретні речі, які ми хочемо, щоб вони були правдою в майбутньому, але при виборі ми повинні враховувати три речі:
**1. Що таке «щось», що, швидше за все, стане реальністю в майбутньому? **
**2. Якого консенсусу можна досягти? **
**3. Як ми вимірюємо складність? **
Наприклад, важливий «прогноз» щодо золота полягає в тому, що його пропозиція залишатиметься передбачуваною в майбутньому. Ми можемо точно виразити це так: «X-Y кілограмів золота надходитимуть на ринок щороку протягом наступних 20 років».
Як варіант, розгляньте договір позики. Якщо Аліса не поверне Бобу 100 доларів до 1 липня, юридичне агентство вдасться до серйозних погроз і дій, щоб змусити Алісу заплатити Бобу.
У випадку цифрових активів на Ethereum передбачено, що «цей актив можна передати, лише якщо транзакцію підписано закритим ключем, що відповідає відкритому ключу X».
На практиці існує багато взаємопов’язаних прогнозів, які також мають значення: прогнози щодо майбутніх поставок золота, цілісності установ, що зберігають золото, зберігання в сховищах, сила юридичних угод між вами та установами, надійність правової системи в юрисдикції де ти живеш і т.д.
Іноді наш консенсус повинен виходити з фізичних властивостей. Наприклад, на землі є лише певна кількість золота, і наша сучасна технологія може отримати лише його частину. Ось чому складно передбачити пропозицію золота.
В інших випадках джерело консенсусу може бути інституційним. Контракти дійсні лише в тому випадку, якщо вони інституціоналізовані. Юристи, судді, офіцери поліції — усі мають спільне розуміння того, як працювати разом, і десятиліттями довели, що поводяться передбачувано.
Крім того, джерелом консенсусу може бути блокчейн. **Розумні контракти функціонують, оскільки вони запрограмовані на надання дуже високих гарантій того, що це станеться, надаючи стимули та штрафи для людей, щоб підтримувати мережу. **
Труднощі завжди можна виміряти в теорії, але не обов’язково на практиці.
Для прикладу візьмемо золото. "X-Y кілограмів золота надходитимуть на ринок щороку протягом наступних 20 років" - це те, що ми дуже добре знаємо. Багато часу та грошей витрачається на те, щоб спрогнозувати, скільки золота буде видобуватись щороку на основі того, що ми знаємо про властивості Землі, доступні технології та галузі, які видобуватимуть його з неї.
**Один із способів вимірювання — оцінити ймовірності. **Якщо у вас є всі відповідні дані, ви можете зробити висновок, що існує 80% ймовірність того, що «від X до Y кілограмів золота щороку надходитимуть на ринок протягом наступних 20 років».
**Іншим показником є оцінка того, скільки коштуватиме помилкова теорія. **Наприклад, створити світ, де на ринок потрапляє менше X або більше Y кілограмів золота, чи хтось зможе заплатити? Що, якщо країна, багата на золоті ресурси, раптом видобуде більше чи менше?
У прикладі юридичного контракту ми також можемо виміряти складність з точки зору ймовірності та вартості. Якщо Аліса не відшкодує Бобу, а Боб подасть на неї до суду за порушення контракту, адвокат Боба може сказати йому, які у нього шанси.
**Як і у випадку із золотом, ми також можемо виразити це через вартість. **Що мала б зробити Аліса, щоб змінити результат? Вона могла втекти від юрисдикції або витратити цілий статок на дорогого адвоката, що знизило б шанси Боба на успіх.
**Тут слід пам’ятати, що сам контракт не може вказувати на те, чи можете ви дозволити адвоката для забезпечення його виконання, чи правова система поводитиметься корумповано. **
03 Компоненти, установи та блокчейни відрізняються один від одного
Під «компонентами» ми маємо на увазі будівельні блоки, отримані з фізичних властивостей нашого Всесвіту, і це включає не лише буквальні сутності (тобто матерію, фізичну матерію), але й усі інші властивості природи, такі як фізичні закони та константи.
Найпростіший приклад - ранні гроші. Люди знайшли в нашому середовищі об’єкти з цілим рядом корисних характеристик, мушлі, дорогоцінні камені, каміння, метали тощо.
По-перше, їх мало; по-друге, ці предмети досить малі, щоб ними володіти, передавати та захищати.
**Поки що ми покладалися на компоненти щодо постачання об’єктів, наприклад золота, на яке зараз покладаються всі. **Але є обмеження:
- По-перше, ми обмежені тим, що дає природа, ми не можемо зробити це більш рівномірно розподіленим по країні.
**- По-друге, з часом у людей виникла потреба у складних перетвореннях типів, **таких як «Якщо Аліса та Боб розлучаться, якими мають бути правила розподілу їхніх активів?». Ми не можемо дати природі конкретних вказівок щодо складної та делікатної природи наших стосунків.
- По-третє, ці компоненти обмежені розвитком людських можливостей. Хоча ми подолали багато з цих обмежень завдяки розвитку людських технологій, обмеження все ще існують.
Коли цивілізація виходить за межі певної екосистеми, її припущення щодо складності можуть змінитися. Одного дня людство може зіткнутися із золотом
Оскільки наш контроль над природою зростає, деякі компоненти, які ми колись вважали незнищенними, руйнуються.
З часом у людей виникла потреба в різних типах консенсусу. Наші системи — це групи людей, які діють разом у досить передбачуваний спосіб**, щоб стати джерелом консенсусу, але ці системи покладаються на інституції, щоб функціонувати разом. «Організація» тут дуже широка категорія, включаючи:**
Легальна система
законодавча влада
міліція
Уряди
Центральні банки та інші органи управління активами
приватний банк
Підприємство
Компанії-початківці
Релігійні установи
Різні установи також відрізняються за способом створення установ. Але всі вони мають спільну фундаментальну властивість використання організованої людської поведінки для підтримки соціальної, політичної та економічної діяльності. Групи людей, мотивовані та організовані для поведінки певним чином, дозволяють інституціям увічнювати через покоління. Завдяки цій системі ми заклали міцну основу для розвитку та зростання людської цивілізації.
Сьогодні ця категорія виходить за межі фізичного світу, оскільки багато американських приватних компаній служать джерелом інституційних установ, які керують широким спектром людської діяльності. Такі як Twitter, Google, Apple та інші великі компанії.
** Але інституційний консенсус має свої межі. Деякі з них стають більш очевидними в міру зростання людської цивілізації:**
**- Більшість закладів обмежені державними кордонами. **
**- Багато установ залежать від якогось центрального уряду. **
**- Інституції часто дуже непрозорі. **
- Система складається з людей, а люди можуть помилятися. Жорстока, зла, дурна та упереджена сторона людини.
**- Тіла дуже дорогі, і їх важко створити. ** Сьогодні інституційна жорсткість, на яку ми найбільше покладаємося, розвивалася протягом століть і тисячоліть. Ми не можемо легко експериментувати, винаходити чи випробовувати нові режими, а це означає, що темпи інновацій сповільнюються протягом десятиліть.
З часом все більше і більше систем, які мають для нас соціальне значення, будуються на інституційному консенсусі, а не на окремих складових.
Наприклад, конфіденційність особистого спілкування Протягом більшої частини історії людства люди сподівалися, що їхнє приватне спілкування буде важко контролювати.
**Донедавна, оскільки технологія створювала нові типи спілкування, все більше й більше наших приватних спілкувань відбувалося через лінії, контрольовані установами. **
Інтернет дозволив нам побудувати ранні етапи глобальної цифрової цивілізації. Але сьогодні вона побудована на слабких фундаментах. Інтернет, який ми маємо, відображає недоліки інституційного консенсусу. Висічена вздовж кордонів національних держав, це крихкий і нестабільний фундамент, який піднімається і падає разом з окремими корпораціями, які його контролюють. Більшість із них належать невеликій кількості компаній, які контролюються невеликою групою людей, що живуть в одній країні.
Винахід Сатоші Накамото є новим джерелом консенсусу. Це перше нове джерело консенсусу, винайдене людьми за тисячі років.
Сатоші Накамото пам’ятають не тому, що він є винахідником біткойна, а через грандіознішу сутність біткойна. Саме це розуміння завдяки розумному дизайну дозволяє нам створювати системи, обмежені криптографією та підживлювані людськими стимулами, які разом забезпечують джерело рідного цифрового консенсусу. Сатоші Накамото використав це нове джерело консенсусу, щоб створити перший блокчейн-додаток: біткойн.
Дизайн біткойна був поширений на ширший простір, у результаті чого з’явився перший і найбільш поширений програмований блокчейн Ethereum.
Однак, як і компоненти та інституції, блокчейн не ідеальний і має переваги та недоліки:
- Сам блокчейн є цифровим, кожен, хто має підключення до Інтернету, може отримати доступ до блокчейну та взаємодіяти з ним. ** Але це також є обмеженням, оскільки ступінь консенсусу блокчейну залежить від технічної цивілізації, яка може підтримувати Інтернет та іншу інфраструктуру. **
Блокчейн не залежить від жодної інституції, але вимагає підтримки людини. Блокчейн певною мірою залежить від поведінки людського стада, і клієнти ethereum можуть створюватися та підтримуватися анонімно будь-ким і будь-де.
Консенсус щодо блокчейну дуже прозорий. Конкретні криптографічні інструменти, які використовує блокчейн, є загальнодоступними та доступними для дослідження, вартість атаки на систему з метою її підриву відома, і ми можемо її точно оцінити. Тобто через так звану «атаку 51%».
**Блокчейн створюється за допомогою програмного забезпечення. Програмне забезпечення може бути написане погано, містити помилки, і більшість людей не вміють самостійно читати чи писати програмне забезпечення. ** Без людського розсуду (який існує в установах) невеликі помилки, які відрізняються від наших намірів, можуть бути суттєвими. З іншого боку, будь-хто на планеті має можливість навчитися писати та читати програмне забезпечення. Будь-хто може завантажити контракт в Ethereum, але насправді ніхто не може створювати закони самостійно.
-Блокчейн дозволяє нам будувати консенсус, тому нам потрібно створити нову систему. Будь-хто може створити актив і визначити параметри цього активу, що неможливо іншим способом.
З концепцією консенсусу легко пояснити, для чого потрібен блокчейн і чому він такий важливий. Блокчейни, як і установи, є джерелами консенсусу. Нам потрібен консенсус, оскільки він дає нам змогу створювати складні глобальні інструменти координації, такі як законодавство, управління та валюта.
Але блокчейни мають інші компроміси, ніж інституції, і служать іншим цілям. Вони можуть керувати там, де інституції не можуть, робити те, що інституції не можуть, і вони більш стійкі до певних невдач, ніж інституції.
Варто також зазначити, що цей тип консенсусу, який я називаю «блокчейни», ймовірно, виросте за межі блокчейнів, де інновації в криптографії, такі як безпечні багатосторонні обчислення та гомоморфне шифрування, можуть мати однакову силу. важливий внесок. Але винахід Сатоші Накамото ознаменував момент, коли наше розуміння того, як використовувати криптографію та економічні стимули для досягнення консенсусу, перейшло від нуля до одиниці, тому я тепер використовую термін блокчейн.
Розуміння блокчейнів як джерела консенсусу також допомагає нам зрозуміти запаморочливий набір наративів і модних слів, які використовуються для їх розуміння:
- Блокчейни можуть бути надійно нейтральними, оскільки їхні правила прозорі та піддаються перевірці, а самому блокчейну важко забезпечити дотримання цих правил.
**- Ethereum підтримує компонування між додатками, ** додатки, розгорнуті в основній мережі, залишаться там, дозволяючи розробникам будувати поверх того, що вже було створено.
- Ethereum підтримує безперервні протоколи, оскільки блокчейни є джерелом консенсусу, що робить дуже вірогідним, що структури, побудовані на їх основі, проіснуватимуть і в майбутньому.
- Ethereum підтримує децентралізовані фінанси (DeFi), оскільки це дозволяє нам створити достатню програмовану жорсткість, щоб відновити складну мережу пересічних відносин, яка характеризує традиційні фінанси. Традиційні фінанси будуються на інституційному консенсусі (наприклад, юридичні контракти), тоді як DeFi — на консенсусі блокчейну.
- Блокчейни можуть бути ненадійними, оскільки вони створюють консенсус, не покладаючись на дії окремих осіб чи установ.
- Ethereum підтримує web3, екосистему мережевих служб, протоколів, додатків і спільнот, основа якої в основному базується на консенсусі блокчейну, а не на інституційному консенсусі. Цифрове середовище ідентичності людей, їхня власність, засоби торгівлі, те, як вони колективно керують собою, і те, як вони оприлюднюють інформацію у світі, все це базується насамперед на консенсусі блокчейну, а не на інституціях.
- Коли блокчейн руйнується, перетворюючись на іншу установу, він перестає бути новим внеском у людську інфраструктуру. Іншими словами, коли вони централізуються, вони стають залежними від певних груп людей. Цифрові агентства все ще можуть бути корисними, але вони приносять із собою ті ж переваги та недоліки, що й традиційні.
**Люди за своєю природою потребують координації консенсусу системи, ми покладаємося на цей консенсус, щоб забезпечити передбачуваність нашої цивілізації. **А інституції, які сьогодні контролюють Інтернет, не є відповідним джерелом консенсусу, і ми постійно страждаємо, коли намагаємося з ними працювати. У політиці в усьому світі багато хто все більше скептично ставиться до того, що традиційні інститути, на які ми спираємося, служать грошам/владі, і це має величезний вплив на наше життя.
**Ми хочемо закласти міцну основу для глобальної цивілізації, яка не змінюватиметься з кожними виборами або зі зростанням і падінням окремих американських корпорацій. **
##04 Резюме
Думайте про компоненти, установи та блокчейн як про систему стримувань і противаг. Використання їх разом для побудови критичної інфраструктури нашої цивілізації робить її більш стійкою та менш обмеженою недоліками будь-якої з них. Вони являють собою групу будівельних матеріалів, які при спільному використанні утворюють міцніше ціле.
Зростання глобальної цифрової цивілізації за посередництва Інтернету прискорило нашу залежність від інституцій, розтягнувши їх до межі зламу. Блокчейн не замінить інституції як наше єдине джерело консенсусу. Але вони будуть конкурувати з ними і доповнювати їх.
**Тепер у людства є вибір: вперше існує консенсусний ринок, який можна використовувати для задоволення потреб сучасної цивілізації. Блокчейн-консенсус буде використовуватися там, де інституції не можуть потрапити, а інституційний консенсус заповнить порожнечу людського розсуду. **
Відкрився новий політичний вимір, де ми будемо не лише обговорювати, які системи використовувати, яку форму управління, які ринки, але також і те, які консенсусні ресурси слід використовувати для побудови цих систем.